În continuarea dezvăluirilor noastre cu privire la contractele dubioase încheiate pe mulți bani publici care ajung în buzunarele unor firme de casă și nu numai, vă prezentăm dezvăluiri și despre procedura de achiziție DIRECTĂ a unui avocat din județul Ialomița, prin intermediul SICAP, care a cerut 30.000 lei onorariu ca să o apere pe directoarea Blebea în două dosare civile aflate pe rolul Judecătoriei Călărași și a Tribunalului Giurgiu, despre care noi am mai scris, însă la acel moment, nu aveam explicațiile avocatei Turache Ramona Aurelia, prezentate recent în justificarea onorariului pe care l-a încasat redus la 27.000 lei, pierzându-se pe drum 3.000 lei, adică fix 10% din valoarea contractului, însă noi nu dorim să credem că și avocați ar da comisioane pentru a fi selectați de clienții lor.
Fiind mari nedumeririle noastre referitoare la împrejurările în care a ajuns avocata Turache în dosarele de la ZOO, dar și cum a fost stabilit onorariul de 30.000 lei, ne-am apucat și am scris la Curtea de Conturi a României, solicitând să verifice și să ne comunice cât de legală a fost procedura de selecție DIRECTĂ, dar și cuantumul onorariul plătit, în condițiile în care acest avocat nu a avut nicio contribuție la pregătirea apărării în cele două dosare civile în care și noi suntem părți, pentru simplul motiv că, la data angajării avocatei, era epuizată deja faza de formulare a apărărilor în cele două dosare, care erau depuse la dosar, fiind formulate și semnate de directoarea Blebea Valentina Georgiana.
Nu facem procese de intenție nimănui, însă este dreptul nostru să aflăm ce manevre au fost făcute de directoarea Blebea și nu numai, pentru ca această avocată să ajungă în dosarele civile în care și noi suntem părți, fiind interesați să scoatem la iveală posibilele ilegalități pentru că, la finalul proceselor, așa cum a scris în acțiuni, aceasta vrea să recupereze onorariul plătit avocatei Turache de la noi și de la fostul șofer al Complexului de Agrement Dumbrava, pe calea cheltuielilor de judecată.
Ne-am întrebat retoric dacă au dispărut din județul Călărași toți avocații și experți judiciari pentru că, ce să vezi, și în dosarul de delapidare deschis pentru ZOO, în care este vizată și directoarea Blebea într-un dosar disjuns, am observat că, în motivarea ordonanței emisă de polițist, pe care am publicat-o cu ceva timp în urmă, a fost desemnat un expert contabil înscris în lista experților Biroului local de expertize Ialomița, să efectueze raportul de expertiză contabilă privind consumul de combustibil, iar noi nu mai credem de multă vreme în coincidențe.
Și pentru că trebuie să primim un răspuns de la Curtea de Conturi a României, auditorii externi aflați în control la Primăria municipiului Călărași, s-au apucat să verifice și contractul încheiat de directoarea Blebea cu avocata Turache Ramona Aurelia și, pentru că și-au dat seama că ceva nu este în regulă cu serviciile juridice contractate, au cerut niște lămuriri despre prestațiile efective ale avocatei, pentru că noi am arătat în sesizare că, la data angajării, erau deja făcute apărările, iar avocata a avut doar un rol decorativ până acum în cele două procese.
Cum directoarea Blebea nu avea nicio dovadă a prestațiilor efective ale avocatei și pentru a pune ceva pe masa auditorilor Curții de Conturi, a solicitat acesteia să întocmească un raport pentru justificarea onorariului pe care l-a încasat.
Ceea ce scrie avocata Turache în acest raport, considerăm că nu necesită din partea noastră prea multe comentarii, însă vom face niște observații importante pentru toate organele statului care cercetează contractul de asistență juridică, pentru că, dacă nu ar fi de plâns, este râs ceea ce se menționează în acel raport.
Precizăm că noi am formulat deja acțiune la Tribunalul Călărași pentru anularea contractului și restituirea la bugetul local a sumei plătită deja avocatei, însă la acea dată nu aveam recunoașterea ei cu privire la împrejurări care sunt relevante pentru soluționarea cauzei, dar și pentru organele abilitate ale statului care cercetează cum a fost încheiat contractul în valoare de 30.000 lei.
Ce răspunde avocata Turache la solicitarea Complexului de Agrement Dumbrava al cărui director este Blebea Valentina Georgiana cu privire la onorariul avocațial? „Că avocatul nu trebuie să justifice cuantumul acestuia”, ceea ce este foarte corect, pentru că directoarea Blebea l-a acceptat, a semnat contractul de asistență juridică și l-a plătit.
Oare nu cumva abia acum recunosc cele două semnatare ale contractului că au încălcat legea? Nu poți vorbi de negociere atunci când faci achiziția prin intermediul SICAP, ci accepți sau nu oferta de catalog publicată de prestatorul serviciilor.
Așadar, deși s-au chinuit în fața Tribunalului Călărași să susțină că noi am formulat o acțiune nefondată, că au încheiat contractul prin intermediul SICAP doar pentru transparență, deși contractul de asistență a fost încheiat prin negociere avocat – client, acum intrăm în posesia raportului care face dovada clară că între directoarea Blebea și avocata Turache a existat o înțelegere pe care am apreciat-o de la început în afara legii, motiv pentru care așteptăm să își facă treaba și procurorii.
Noi credem că și acel raport nu a fost întocmit pentru că i l-a cerut clientul, ci pentru că aceasta este practica auditorilor externi ai Curții de conturi, care verifică dacă serviciile au fost efectiv prestate sau e vorba de operațiuni fictive.
Publicăm raportul avocatei pentru ca opinia publică să își spună părerea dacă avocata Turache merită să fie plătită din banii lor cu 30.000 lei, în raport de „elementele” pe care le-a invocat, urmând ca și organele competente să le analizeze.
Ceea ce ne-a atras atenția în mod special, este ultimul element invocat de avocată în justificarea onorariului, la lit.j din raport, unde arată că „se prevede cu ușurință situația în care vor apărea în mass media articole denigratoare la adresa avocatului ținând cont de faptul că partea adversă (dnul Tudorache, ziarist în Călărași) a procedat identic cu colega mea, dna Iulia Băbeanu, care a asigurat servicii profesionale către Complexul Dumbrava”.
De unde să știe Curtea de conturi ce a pățit colega ei pentru a putea aprecia dacă Turache merită sau nu suma de 30.000 lei, dar pe care numai o instanță, subliniem noi, o va putea acorda dacă va constata că jurnalistul ar fi făcut ceva ilicit.
Dacă avocata Turache se teme că vor apărarea articole denigratoare la adresa ei, noi spunem că temerea sa este nejustificată atât timp cât respectă legea, urmând ca procurorii, auditorii Curții de conturi și instanțele de judecată deja învestite, să aprecieze cât de legal a fost contractul de asistență juridică pe care l-a încheiat cu Complexul de Agrement Dumbrava, dacă va răspunde în vreun fel și dacă va trebui să restituie banii încasați.
Comentariile sunt inchise.