Un pedofil din Roseti care a recunoscut ca a facut “futi” cu un baietel in varsta de 5 ani a fost “rasplatit” de instanta cu o condamnare de 2 ani și 6 luni inchisoare cu suspendare si punerea imediata in libertate.
Dar uitati ce ne-a scris o persoana sub protectia anonimatului despre acest caz:
“Va inaintez in attachment o Hotarare pronuntata recent de Judecatoria Calarasi, in data de 10.09.2020, de condamnare a unui astfel de pradator sexual (pedofil, mai precis) la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni CU SUSPENDARE, cu punerea in libertate a infractorului, pentru o fapta pur si simplu infioratoare (violul unui baietel de 5 ani – FAPTA RECUNOSCUTA DE INCULPAT).
Astfel cum veti observa din motivarea hotararii (relevand declaratiile martorilor si victimei), detaliile anchetei sunt pur si simplu SOCANTE, trauma psihica suferita de copil fiind de neinchipuit.
Bineinteles, familia baietelului este pur si simplu daramata de aceasta solutie a instantei, prin care pedofilul a fost pus in libertate. De altfel, intreaga comunitate din localitatea Roseti este revoltata de hotararea pronuntata in acest caz.
In primul rand, este de neinteles cum atat parchetul, cat si instanta de judecata (judecatoarea ENESCU DANA ELENA fiind chiar Presedinta Judecatoriei Calarasi) au incadrat fapta la TENTATIVA de viol, in ciuda evidentei ca actele materiale sunt unele specifice infractiunii consumate (atata vreme cat, dupa cum chiar inculpatul A RECUNOSCUT, a existat un contact sexual oral intre el si victima). Este de neinteles cum acesti asa-zisi specialisti in drept, avand functii de magistrati (procuror si judecator), fara nicio justificare/motivare, au decis sa reduca limitele de pedeapsa la jumatate, prin incadrarea la TENTATIVA, in contra probelor din dosar.
Insa, cel mai important, motivarea hotararii si pedeapsa aplicata sunt incalificabile, in conditiile in care o fapta atat de oribila a fost „sanctionata” doar cu 2 ani si 6 luni CU SUSPENDARE, cu punerea imediata in libertate a pedofilului.
Lipsa judecatorului de empatie fata de suferinta si traumele victimei si familiei sale sunt dovedite nu numai de pedeapsa aplicata, ci si de motivarea hotararii, cu referire la aspectele in circumstantiere retinute cu privire la persoana inculpatului (desi acesta a recunoscut fapta abia dupa ce testarea cu aparatul poligraf a relevat reactii specifice comportamentului simulat, inainte de test pedofilul declarand in fata organelor de cercetare penala ca BAIETELUL IN VARSTA DE 5 ANI ESTE DE FAPT CEL CARE A INCERCAT SA INTRETINA RAPORTURI SEXUALE CU EL).
In fine, de retinut este si faptul ca PARCHETUL NU A INTELES SA FORMULEZE APEL IMPOTRIVA ACESTEI HOTARARI (domnii procurori apreciind ca solutia pronuntata este temeinica si legala).
In schimb, nemultumit probabil de hotarare, pedofilul este cel care a declarat apel, care urmeaza a fi solutionat de Curtea de Apel Bucuresti (alaturi de apelul persoanei vatamate).”
Mai jos fragmente din hotararea penala:
Comentariile sunt inchise.