În articolele anterioare, am prezentat pe larg abuzurile directoarei Blebea și ale avocatei Băbeanu pentru a fi concediat disciplinar un salariat doar pentru că, în calitate de avertizor în interes public recunoscut de Legea nr.571/2004, a dezvăluit grave încălcări ale legii la Complexul ZOO din Călărași, acceptate de primarul Dulce Marius Grigore, mulțumit de activitatea directoarei, așa cum ne-a declarat într-o conferință de presă.
Nu credem însă că va fi încântat să se ducă de mână cu directoarea Blebea și să dea declarații în fața procurorilor DNA, urmând ca într-un alt articol, să vă prezentăm acuzațiile care îl privesc, pentru că era foarte sigur că nu există probe și că nu se va ajunge aici, mizând pe faptul că salariatul hărțuit din ordinul lui, va fi executat înainte de a începe și cea de-a doua cercetare disciplinară.
Nu întâmplător am păstrat pentru final nucleara împotriva celor doua individe, ci pentru a le dovedi că au pus în scenă o piesă ieftină, cu actori proști și cu o regie care le duce direct pe masa procurorilor, pentru că nu vor avea nicio scuză pentru abuzul săvârșit împotriva unui avertizor de integritate.
Totodată, susținem că nu mai există nicio îndoială că salariatul hărțuit va câștiga la instanță procesele civile aflate în curs, dar și că vor fi trase la răspundere cele două individe care au crezut că se pot juca cu focul fără să se ardă.
Garantat și Blebea va regreta că a angajat-o pe avocata Băbeanu la recomandarea prietenului său, fostul comisar de poliție care încerca să îi aranjeze o întâlnire cu jurnalistul Media Călărași pentru a-l convinge să nu mai scrie despre abuzurile ei.
Ghinion! Am scris și vom mai scrie până când cei vinovați vor răspunde pentru nelegiuirile lor!
În acest articol, vă prezentăm pe scurt faptul că, un salariat de la ZOO, avertizor de integritate potrivit Legii nr.571/2004 și Codului de conduită valabil pentru toți salariații de la Grădina ZOO începând cu data de 26.08.2020, a fost hărțuit la locul de muncă de directoarea Blebea, care i-a comunicat încă de la delegarea pe funcție, că figurează pe „lista neagră” a primarului Dulce Marius Grigore și că trebuie să plece, fiindu-i cerută demisia.
Pentru că s-a încăpățânat să rămână, la Primăria muncipiului Călărași, în prezența primarului și a directoarei Blebea, administratorul complexului Udrea Marian a fost instruit să îi facă niște referate nereale salariatului incomod, pentru a declanșa procedura de cercetare și pentru a fi concediat disciplinar.
Pentru a fi sigur că planul pus la cale nu va da greș, primarul Dulce și-a „împuternicit” un om de bază să participe la cercetarea disciplinară și la întocmirea referatului final, pe Ionescu Mihai, pensionar special din structurile informative, care și-a permis să facă presiuni asupra comisiei de disciplină pentru a fi dat afară, așa cum i-a recunoscut Teodorescu Silica, membru al comisiei de disciplină, celui sancționat disciplinar.
După ce în presă au apărut dezvăluirile, niciun salariat de la ZOO nu a mai acceptat să facă parte din comisia de disciplină, dar nici de Ionescu Mihai nu s-a mai auzit că s-a amestecat în treburi care îi vor atrage și lui răspunderea.
Înregistrare Teodorescu Silica:
Cert este că, prin Decizia nr.10/17.05.2022 și prin Decizia nr.13/27.05.2022, salariatul care este avertizor de integritate potrivit art.28 din Codul de conduită valabil din data de 26.08.2020, a fost sancționat disciplinar pe 2 luni cu retrogradarea de pe postul de șofer pe cel de îngrijitor la animale, dar și cu reducerea salariului de bază cu 10% pe 2 luni, pentru că ar fi încălcat îndatoririle prevăzute în regulamentul intern valabil în anul 2015, dar care nu mai erau valabile după ce îndatoririle salariaților au fost reglementate în Codul de conduită valabil din data de 26.08.2020, pe care îl publicăm pentru a dovedi abuzul directoarei Blebea și a avocatei Băbeanu.
Precizăm că, avertizorul pentru integritate a fost convocat pentru a fi cercetat disciplinar pentru încălcarea îndatoririlor prevăzute de art.17 din vechiul regulament intern și în cea de-a doua cercetare disciplinară efectuată „contra cost” de avocata Băbeanu, pe care o invităm să întocmească referatul final și să îi propună directoarei Blebea să îl concedieze disciplinar.
Publicăm dispozițiile art.17 din vechiul regulament, menționate în deciziile de sancționare disciplinară aflate deja pe masa judecătorilor, dar și în convocarea emisă de avocata Băbeanu, pentru a nu exista dubii că abuzul este dovedit și că salariatul va câștiga procesele civile, iar procurorii au misiune ușoară în plângerea penală.
Publicăm și Codul de conduită valabil pentru salariații de la ZOO din data de 26.08.2020, în care sunt prevăzute noile „Îndatoriri”, pentru a dovedi că salariatul cercetat nu mai avea nicio obligație de a respecta art.17 din vechiul regulament și nici nu putea fi sancționat pentru încălcarea unor îndatoriri care nu mai erau valabile la data aplicării sancțiunilor disciplinare.
Precizăm că nu există niciun dubiu că acest „Cod de conduită al salariaților” aprobat prin Dispoziția primarului nr.1148/13.08.2020, a fost adoptat potrivit prevederilor Codului administrativ aprobat prin OUG nr.57/2019, obligatoriu pentru funcționarii publici și personalul contractual din primărie și toate serviciile din subordine, dar și că este obligatoriu pentru salariații de la ZOO conform Deciziei nr.20/26.08.2020.
Chiar dacă în anul 2015 a fost adoptat un regulament de ordine internă, care conținea reguli de conduită ale salariaților la locul de muncă și dispoziții referitoare la răspunderea disciplinară, precizăm că acestea au fost înlocuite de Codul de conduită obligatoriu din data de 26.08.2020, dovadă că la art.7 din acest cod, este prezentată semnificația „termenilor și expresiilor folosite” începând cu „comisia de disciplină” și finalizând cu „valorile etice”, chiar dacă termenii explicați nu se corelează cu multe dintre prevederile codului.
De asemenea, la Cap.II din Codul de conduită, sunt prevăzute „Îndatoririle” personalului contractual de la ZOO, caz în care și-au pierdut valabilitatea cele de la art.17 din vechiul regulament, iar la Cap.IV sunt prevăzute „Sancțiunile disciplinare și răspunderea personalului contractual”, fiind reglementate procedura de cercetare disciplinară și procedura de emitere a deciziei de sancționare disciplinară, caz în care pică dispozițiile din vechiul regulament.
Așadar, în prezența noilor reguli privind îndatoririle salariaților de la ZOO, cele privind răspunderea și sancționarea disciplinară, prevăzute în Codul de conduită adoptat după intrarea în vigoare a Codul administrativ, considerăm că abuzurile de la prima și de la cea de-a două cercetare disciplinară sunt dovedite și atrag nulitatea absolută a deciziilor de sancționare disciplinară fără a mai fi cercetate pe fond susținerile părților, fiind evident că aceste abuzuri vor atrage și răspunderea tuturor celor implicați în cele două proceduri nelegale.
Totodată, considerăm că nu întâmplător, acest Cod de conduită incident celor două cercetări disciplinare efectuate împotriva avertizorului de integritate, nu au fost comunicate în dosarele de la instanță și nici avocatului salariatului, pentru că, după cum se va observa, în noul cod există prevederi referitoare la protecția avertizorului de integritate, la faptele de corupție, la regimul conflictului de interese și al incompatibilităților, adică tocmai acele dispoziții încălcate cu bună știință de directoarea Blebea Valentina Georgiana, în raport de care solicităm public primarului Dulce Marius Grigore sa se sesizeze împotriva ei și să o sancționeze disciplinar întrucât este șeful ei ierarhic superior.
Pe această cale, solicităm și avocatei Băbeanu, de altfel, maestră la interpretarea dispozițiilor din legi și regulamente, să ne comunice punctul ei de vedere cu privire la aplicarea unor reguli de cercetare care nu mai erau valabile după aprobarea celor noi, dar și cu privire la îndatoririle salariaților de la ZOO prevăzute de art.17 din vechiul regulament, dar care nu mai erau valabile în prezența celor noi, fiind evident că avertizorul de integritate a fost cercetat în două proceduri distincte pentru încălcarea unor îndatoriri care nu mai erau valabile după aprobarea Codului de conduită prin Decizia nr.20/26.08.2020 a directorului ZOO.
Probabil, că la această întrebare va răspunde și în fața procurorilor și a instanțelor de judecată, dacă va mai îndrăzni să propună concedierea salariatului prin referatul pe care a fost plătită să îl întocmească la finalul cercetării disciplinare.
Așa cum deja am informat-o, suntem în posesia înregistrărilor audio ale cercetării disciplinare a avertizorului de integritate de la cele două termene din datele de 12 și 17 august 2022, astfel că nu i-a ieșit nici manevra de a ascunde probe importante împotriva ei, care dovedesc lipsa de imparțialitate, discuțiile care au avut loc și abuzurile care i-au fost reproșate de avocatul salariatului, motiv pentru care considerăm că nu s-ar fi ajuns aici dacă avocata Băbeanu și directoarea Blebea se opreau la timp și nu mai hărțuiau salariatul.
Vom reveni pentru că subiectul nu este nici pe departe epuizat.
Vezi Codul de conduită – format pdf:
[gview file=”https://mediacalarasi.ro/wp-content/uploads/2022/08/COD-DE-CONDUITA-ACTUALIZAT.pdf”]
Comentariile sunt inchise.