Ne vedem nevoiți să ne întrerupem vacanța și să continuăm șirul dezvăluirilor despre neregulile care încă se mai întâmplă pe la ZOO și, începând cu acest articol, vom publica și informațiile pe care ni le furnizează directoarea Blebea Valentina Georgiana prin intermediul acțiunilor pe care le -a depus la instanță și se vaită că nu ar fi avut un drept la replică, deși nu ne-a transmis nicio poziție oficială până la acest moment.
Asta ca să înțeleagă Blebea Valentina Georgiana și Băbeanu Iulia Andrea, că noi nu cerem un drept la replică, ci ne este cerut de persoanele interesate și îl publicăm!
Și ca să nu ne mai reproșeze directoarea de la ZOO prin cererile formulate la Tribunalul Călărași că o denigrăm prin publicarea unor informații nereale, începând cu acest articol, vom dovedi că ea este cea care minte și încearcă să inducă în eroare judecătorii cu afirmații pentru care va trebui să răspundă la final, urmând să ne întoarcem și noi împotriva ei.
Începem prin a arăta că, în motivarea cererilor pe care directoarea Blebea Valentina Georgiana și soțul ei Blebea Horia le-au depus la instanță, sunt aduse grave acuzații unor angajați de la ZOO, care nu au cum să afle ceea ce susțin cei doi soți împotriva lor, dar și că nu sunt luați în vizor în mod întâmplător, ci pentru că ar avea anumite relații de apropiere și de rudenie cu fostul director al Complexului de Agrement Dumbrava din Călărași. Deși nu îi precizează numele în fața instanței, o facem noi, pentru că este vorba de fostul director Tatavura Florin Cristian.
Afirmațiile celor doi soți făcute în cererile de la instanță, ne-au creat impresia că directoarea Blebea, fie se teme de Tatavura că o are la mână cu ceva și suntem convinși că acesta cunoaște multe, însă a ales să stea la distanță de ea, fie crede că fostul director ar avea o contribuție la toată nebunia care se petrece la ZOO, deși a fost creată de ea imediat după ce a fost delegată pe funcția de director și o întreține și în prezent.
Important este pentru noi faptul că tot mai multe voci s-au ridicat împotriva ei și i se reproșează abuzurile pentru care vor deconta chiar și cei care o susțin politic.
Și vom începe în acest articol prin a prezenta cererile directoarei, ale soțului ei și ale avocatei Băbeanu Iulia Andrea, aceasta din urmă informându-ne printr-o acțiune separată, că a ajuns judecător la Judecătoria Găești și că dorește să îi fie „reparată” onoarea și demnitatea cu suma de 700.000 EURO, pe care o dovedește cu stările de anxietate pe care i le-ar fi produs articolele noastre, arătând judecătorilor că, psihic, se simțea neputincioasă și că nu se putea concentra pe materia pe care o avea de studiat pentru a-și îndeplini dorința de a deveni judecător.
Dacă nu ar fi de râs, ar fi de plâns, pentru că suntem obligați, în calitate de pârâți, să citim confesiunile făcute instanței de un avocat care își dorea să ajungă judecător, dar care se temea de Media Călărași că îi putea încurca ploile, tocmai pentru că nu dorea să afle la Consiliul Superior al Magistraturii că a fost propusă de partidul AUR să ocupe o funcție pentru care sprijinul politic era esențial (deși judecătorul nu poate avea nici măcar simpatii politice, fiind exclusă colaborarea/susținerea politică!!!!), dar și pentru că ar fi existat o problemă, dacă s-ar fi verificat pe bune îndeplinirea condiției privind buna reputație.
Ne întrebăm de ce Băbeanu Iulia Andrea nu a dat în judecată toate publicațiile on line care au scris despre aspirațiile ei politice, întrucât nu poate susține că, în prezent, este un judecător independent când a avut AUR-ul la inimă până la numirea în funcție, dar și că nu este o problemă pentru un judecător să cerșească o funcție cu sprijin politic în perioada în care era candidat înscris în concurs pentru ocuparea funcției de judecător!
Solicităm judecătorului Băbeanu Iulia Andrea să explice opiniei publice și Consiliului Superior al Magistraturii dacă a fost membru al Partidului AUR în perioada în care se afla în concurs pentru ocuparea funcției de judecător și, în paralel, a fost și candidatul acestui partid pentru ocuparea funcției de președinte al Autorității Electorale Permanente, urmând ca și noi să solicităm lămuriri forului suprem al magistraturii, pentru că, credem noi, că este o premieră în justiție.
Accesând dosarul electronic în care Blebea Valentina Georgiana figurează în calitate de reclamantă și vrea să obțină nici mai mult nici mai puțin decât suma de 500.000 EURO, am constatat că a mai depus o cerere de completare, în care arată că acest prejudiciu include și pierderile pe care le-ar fi suferit SC Blebea Vet SRL, al cărei administrator este conform declarației de interese pe care a completat-o la data de 13.08.2021.
Și cum noi nu avem încredere în actele pe care le întocmește directoarea Blebea la ZOO și la firma sa, am accesat declarațiile ei de avere, ocazie cu care am constatat că averea și afacerea acesteia au sporit de când s-a angajat la ZOO, fiind mincinoasă afirmația că ar fi suferit pierderi pe care vrea să i le acoperim.
Dacă la 13.08.2021, când a fost înregistrată prima declarație de avere, dată la zi, după delegarea în funcția de director, Blebea Valentina a menționat sub sancțiunile prevăzute de legea penală, că SC Blebea Vet SRL nu a înregistrat profit și că nu au fost acordate dividende, în declarația de avere pe care a completat-o la data de 10.06.2022, observăm că menționează că a încasat în anul fiscal 2021 dividende în valoare de 76.509 lei, corespunzătoare numărului ei de părți sociale, pentru că o sumă apropiată ca valoare, a încasat și soțul ei Blebea Horia.
Spre surprinderea noastră, dacă la 10.06.2022 a declarat dividende încasate în valoare de 76.509 lei, la aproximativ 2 luni, după ce a fost numită în funcția de director în urma unui concurs la care a fost singurul candidat, a mai completat o declarație de avere și a declarat că a încasat dividende în valoare de 91.800 lei, iar soțul ei a încasat cu același titlu suma de 88.200 lei.
Și ca să demonstrăm că afacerea de familie a fost prosperă, arătăm că la data de 13.08.2021, când a completat prima declarație de avere, directoarea Blebea declara că a contractat un împrumut în anul 2014 în valoare de 52.000 EURO, pe care trebuia să îl ramburseze până în anul 2054, însă ce să vezi, a dat norocul peste ea, pentru că la data de 10.06.2022, în declarația de avere nu mai apare această datorie, fiind achitată în aproximativ un an de la angajarea la ZOO.
Spunem noi că, din salariile declarate ca fiind obținute pe anul 2021, 54.476 lei directoarea Blebea și 18.000 lei soțul ei, nu putea fi achitat un împrumut în valoare de 52.000 EURO până la 31.12.2021 decât dacă SC Blebea Vet SRL a avut un profit extraordinar, care i-a permis să își achite datoria și să mai rămână și cu dividendele declarate în declarația de avere pe care a completat-o la data de 08.08.2022.
Cum în fața instanței directoarea se plânge că SC Blebea Vet SRL ar fi înregistrat pierderi de când au apărut articolele publicate de Media Călărași, însă la cererea completatoare nu a anexat și declarația de avere pe care aceasta a completat-o până la 15.06.2023, în baza declarațiilor de avere care sunt publice, facem dovada că Blebea Valentina Georgiana încearcă să păcălească judecătorii și să obține niște despăgubiri civile pentru care trebuie să prezinte niște lămuriri pe care i le-a solicitat Tribunalul Călărași, sub sancțiunea anulării cererii.
Vom reveni și cu alte dezvăluiri referitoare și la ceea ce s-a mai întâmplat la ZOO în perioada în care am fost în vacanță, pentru că lucrurile nu au intrat în normalitate, ci s-au complicat și trebuie să cunoască opinia publică cum se fac achizițiile publice din ordinul directoarei Blebea Valentina Georgiana, dar și cum a fost formulată o plângere penală ajunsă la DIICOT Călărași, care ar trebui să fie interesată de niște precizări care, cel mai probabil, ar răsturna ancheta, iar procurorii ar trebui să îi ceară niște explicații, pentru că nu putea săpa groapa unui angajat fără să nu existe riscul să cadă tocmai directoarea în ea.
Comentariile sunt inchise.