Magistrații Tribunalului Bucuresti s-au pronunțat in cazul președintelui CJ Ialomița, CIUPERCĂ VASILE SILVIAN si reprezentanților ADR Sud Muntenia, MUŞAT LIVIU GABRIEL si VIŞAN MARIANA, acuzați de procurorii DNA de infracțiuni de corupție alături de alte persoane.
Mai jos vezi soluția:
Portal > Tribunalul BUCUREŞTI > Informaţii dosar
Informaţii dosar
Informaţii generale
Părţi
Şedinţe
Căi atac
Citare prin publicitate
Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 24754/3/2015
Data inregistrarii 01.07.2015
Data ultimei modificari: 26.05.2017
Sectie: Secţia I Penală – Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) art.13 din Lg.78/2000;art.47 CP rap.la art.297 al.1 CP cu apl.art.13 ind.2 din Lg.78/2000; art.47 CP rap.la art.321 CP;art.48 CP rap.la art.18 ind.1 din Lg.78/2000 cu apl. art.5 CP;art.297 al.1 CP…
Stadiu procesual: Fond
Părţi
Nume Calitate parte
CIUPERCĂ VASILE SILVIAN Inculpat
IONESCU MIHAI IONUŢ Inculpat
VÂLCAN CEZAR GHEORGHE Inculpat
NEACŞU MARINELA Inculpat
DINU MARIA Inculpat
RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN Inculpat
CONSTANTINESCU MARIUS DRAGOŞ Inculpat
TRANDAFIR ELENA CORINA Inculpat
ANGHEL CORNEL Inculpat
GOLOVEI EUGENIU Inculpat
MUŞAT LIVIU GABRIEL Inculpat
VIŞAN MARIANA Inculpat
SCRIPCĂ DRAGOMIR Inculpat
CIOCĂNEL VASILE Inculpat
SC CONSULT INVEST SRL – REPREZENTATĂ DE ASOCIAT ŞI ADMINISTRATOR DUMITRU LENUŢA Inculpat
MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ŞI ADMINISTRAŢIEI PUBLICE Parte civilă
RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN – la Cab. Av. Cretescu Lorena Maria Inculpat
Şedinţe
26.05.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: CF10
Tip solutie:
Solutia pe scurt: 1. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a) C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu intervenţiile la nivelul A.D.R. SUD MUNTENIA, pentru susţinerea proiectelor cu finanţare europeană). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 (în legătură cu folosirea şi prezentarea de către inculpata Trandafir Elena-Corina, cu rea-credinţă, de documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a) C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu încheierea de către SC CONSULT INVEST SRL a contractelor de consultanţă, de prestări servicii cu Primăriile comunale de pe raza jud. Ialomiţa). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu încheierea contractului de sponsorizare a Muzeului Judeţean Ialomiţa). În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că, în cauză, inculpatul a fost reţinut de la data de 10.02.2015 până la data de 11.02.2015 şi arestat preventiv de la data de 12.02.2015 până la data de 16.04.2015. 2. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul IONESCU MIHAI IONUŢ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul IONESCU MIHAI IONUŢ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 C.pen. (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul IONESCU MIHAI IONUŢ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neîndeplinirea cu rea-credin?ă a obliga?iei de a în?tiin?a organul de urmărire penală sau organul de constatare a săvâr?irii infrac?iunilor, abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat o opera?iune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală potrivit legii nr.78/2000, prev. de art.25 alin. 4 cu referire la art.23 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu efectuarea controlului de către Corpul de Control al Ministrului Sănătăţii la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia). 3. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul VÂLCAN CEZAR GHEORGHE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că, în cauză, inculpatul a fost reţinut de la data de 10.02.2015 până la data de 11.02.2015 şi arestat preventiv de la data de 12.02.2015 până la data de 16.04.2015. 4. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpata NEAC?U MARINELA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). 5. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpata DINU MARIA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). 6. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). 7. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGO? sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune). 8. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul SCRIPCĂ DRAGOMIR sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu intervenţiile la nivelul A.D.R. SUD MUNTENIA, pentru susţinerea proiectelor cu finanţare europeană). 9. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpata VI?AN MARIANA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu intervenţiile la nivelul A.D.R. SUD MUNTENIA, pentru susţinerea proiectelor cu finanţare europeană). 10. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul MU?AT LIVIU GABRIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu intervenţiile la nivelul A.D.R. SUD MUNTENIA, pentru susţinerea proiectelor cu finanţare europeană). 11. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu intervenţiile la nivelul A.D.R. SUD MUNTENIA, pentru susţinerea proiectelor cu finanţare europeană). În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu martorii Ursache Marius şi Dumitru Daniela Mariana (fostă Buga)) reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA din infracţiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. În baza art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu martorii Ursache Marius şi Dumitru Daniela Mariana (fostă Buga)). În baza art. 47 C.pen. rap la art. 322 alin 1 C.pen. condamnă pe inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu inculpaţii Anghel Cornel şi Golovei Eugeniu). În baza art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei. În baza art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – consultant/administrator societate comercială/orice altă calitate care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – consultant/administrator societate comercială/orice altă calitate care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA în prezentul dosar şi aplică acesteia pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, la care aplică sporul obligatoriu de 4 (patru) luni (1 treime din celelalte pedepse la care a fost condamnată inculpata prin prezenta sentinţă, respectiv pedeapsa de 3 luni închisoare şi pedeapsa de 9 luni închisoare), inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 45 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – consultant/administrator societate comercială/orice altă calitate care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – consultant/administrator societate comercială/orice altă calitate care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Direcţiei de Administrare a Domeniului Public Slobozia sau Liceului Tehnologic „Alexandru Ioan Cuza” Slobozia. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 96 alin. 1 şi alin. 4-6 C. pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre. 12. În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., respinge cererea inculpatului ANGHEL CORNEL de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa în rechizitoriu din 2 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. în o singură infracţiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu oferta SC Constrif SA, reţinută prin rechizitoriu în sarcina inculpatului ANGHEL CORNEL, din infracţiunea prev. de art. art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. În baza art. art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpatul ANGHEL CORNEL la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu oferta SC Constrif SA). În baza art. 322 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul ANGHEL CORNEL la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (faptele săvârşite pe parcursul derulării proiectului). În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul ANGHEL CORNEL la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei. În baza art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – constructor/administrator societate comercială cu obiect de activitate construcţii/executant construcţii în orice procedură de achiziţii publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – constructor/administrator societate comercială cu obiect de activitate construcţii/executant construcţii în orice procedură de achiziţii publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului ANGHEL CORNEL în prezentul dosar şi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, la care aplică sporul obligatoriu de 4 (patru) luni (1 treime din celelalte pedepse la care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinţă, respectiv pedeapsa de 3 luni închisoare şi pedeapsa de 9 luni închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 45 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – constructor/administrator societate comercială cu obiect de activitate construcţii/executant construcţii în orice procedură de achiziţii publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – constructor/administrator societate comercială cu obiect de activitate construcţii/executant construcţii în orice procedură de achiziţii publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Direcţiei de Administrare a Domeniului Public Slobozia sau Liceului Tehnologic „Alexandru Ioan Cuza” Slobozia. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1 şi alin. 4-6 C. pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre. 13. În baza art. 322 alin 1 C.pen. condamnă pe inculpatul GOLOVEI EUGENIU la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu faptele săvârşite pe parcursul derulării proiectului). În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul GOLOVEI EUGENIU la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei. În baza art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – diriginte şantier/altă calitate în legătură cu supravegherea lucrărilor de construcţii realizate din fonduri publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – diriginte şantier/altă calitate în legătură cu supravegherea lucrărilor de construcţii realizate din fonduri publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului GOLOVEI EUGENIU în prezentul dosar şi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care aplică sporul obligatoriu de 2 (două) luni (1 treime din cealaltă pedeapsă la care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinţă, respectiv pedeapsa de 6 luni închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – diriginte şantier/altă calitate în legătură cu supravegherea lucrărilor de construcţii realizate din fonduri publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 4 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii – diriginte şantier/altă calitate în legătură cu supravegherea lucrărilor de construcţii realizate din fonduri publice şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care s-a dispus revocarea sau anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăria oraşului Amara sau Şcoala Gimnazială Amara. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1 şi alin. 4-6 C. pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre. 14. În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de fals în înscrisuri sub semnătură privată reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei SC CONSULT INVEST SRL din infracţiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. În baza art. 290 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplic. art.5 C.pen. şi art. 711 alin. 2 C.pen. 1969, condamnă pe inculpata CONSULT INVEST SRL (reprezentată de asociat şi administrator DUMITRU LENU?A) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 60.000 (şaizeci de mii) lei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în legătură cu falsificarea doar a procesului-verbal de deschidere şi evaluare a ofertelor nr. 25/08.10.2012, a procesului-verbal de evaluare şi adjudecare a ofertei câştigătoare nr. 25.1/08.10.2012, a raportului procedurii de atribuire a contractului nr. 25.2/08.10.2012, fără să se fi realizat o evaluare în fapt a ofertelor, a centralizatorului situaţiilor de lucrări aferent lunii iulie 2013 şi a situaţiei de lucrări CENS 18 arhitectură, fără a se reţine vinovăţia inculpatei în privinţa falsificării adresei SC Constrif SA nr. 425/30.04.2014 şi a ofertei SC Constrif SA). În baza art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 61 alin. 2 şi 3 C.pen. şi art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen. stabileşte în sarcina inculpatei SC CONSULT INVEST SRL un număr de 195 (o sută nouăzeci şi cinci) zile amendă şi suma corespunzătoare unei zile amendă de 800 (opt sute) lei, astfel că dispune condamnarea inculpatei la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 156.000 (o sută cincizeci şi şase de mii) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei. În baza art. 138 alin. 1 C.pen., aplică inculpatei SC CONSULT INVEST SRL pedepsele complementare prev. de art. 136 alin. 4 lit. b) şi d) C.pen., respectiv suspendarea activităţilor în legătură cu orice procedură care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public, inclusiv interzicerea de a participa, direct sau indirect, la procedurile de achiziţii publice pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 147 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. c) şi art. 38 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele cu amenda penală aplicate inculpatei SC CONSULT INVEST SRL în prezentul dosar şi aplică acesteia pedeapsa cea mai grea, amenda penală în cuantum de 156.000 (o sută cincizeci şi şase de mii) lei, la care aplică sporul obligatoriu de 20.000 (douăzeci de mii) lei (1 treime din cuantumul celeilalte pedepse cu amenda penală la care a fost condamnată inculpata prin prezenta sentinţă, respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 60.000 lei), inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă a amenzii penale în cuantum de 176.000 (o sută şaptezeci şi şase de mii) lei. În baza art. 147 alin. 2 C.pen. interzice inculpatei pedepsele complementare prev. de art. 136 alin. 4 lit. b) şi d) C.pen., respectiv suspendarea activităţilor în legătură cu orice procedură care implică accesarea de finanţări obţinute sau garantate din fonduri publice europene sau din bugetul public, inclusiv interzicerea de a participa, direct sau indirect, la procedurile de achiziţii publice pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. 15. În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul CIOCĂNEL VASILE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită prev. de art.290 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (în legătură cu încheierea contractului de sponsorizare a Muzeului Judeţean Ialomiţa). În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. ia act că Consiliul Jude?ean Ialomi?a (în legătură cu licita?ia publică organizată de Consiliul Jude?ean Ialomi?a, privind atribuirea contractului de concesiune) şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (în legătură cu folosirea şi prezentarea de către inculpata Trandafir Elena-Corina, cu rea-credinţă, de documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei) nu s-au constituit păr?i civile în cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) rap. la art. 397 C.pr.pen., dispune ridicarea, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a măsurii sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, NEACŞU MARINELA, dispusă prin ordonanţa nr. 799/P/2014 din 15.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie (f. 29-31 vol. 19 dup) şi pusă în aplicare prin procesele-verbale de aplicare a sechestrului asigurător din data de 19.05.2015 (f. 32-39 vol. 19 dup): 1. CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, în privinţa următoarelor bunuri: – Apartament cu 4 camere cu o suprafa?ă de 85,31 mp., situat în localitatea ?ăndărei, …, jud. Ialomi?a, valoare de impunere 210,579 lei (fără carte funciară) – Teren arabil în suprafa?ă de 17.500 mp amplasat în tarlaua 209/1 parcela 18 situat în extravilanul localită?ii ?ăndărei, jud. Ialomi?a, (scutit de la plata impozit) (fără carte funciară) – Teren arabil în suprafa?ă de 32.500 mp amplasat în tarlaua 94 parcela 15 situat în extravilanul localită?ii ?ăndărei, jud. Ialomi?a, (scutit de la plata impozit) (fără carte funciară) – Teren în suprafa?ă de 800 mp.(scutit de la plata impozit) pe care se află amplasate o casă de locuit în suprafa?ă de 176 mp.(225.640 lei val. impunere); o anexă din lemn (3.991 lei val. impunere) de 32 mp. ?i o anexă din cărămidă (5.096 lei val. impunere) în suprafa?ă de 18 mp. , situate în localitatea ?ăndărei, …, jud. Ialomi?a (fără carte funciară) – Autoturism marca Opel Astra Caravan cu seria ?asiu … ?i numărul de înmatriculare IL …. (scutit de la plata impozit) 2. VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, în privinţa următoarelor bunuri: – Teren arabil în suprafa?ă de 5000 mp. amplasat în tarlaua 369/4 parcela 2 situat în localitatea Slobozia, jud. Ialomi?a, având numărul cadastral 2645/1, nr. CF 9993. – Apartament situat în mun. Slobozia, …, având numărul cadastral 300/1;2 (213.604 lei val. impozabilă) nr. CF 4440. – Teren în suprafa?ă de 400 mp. situat în municipiul Slobozia, …, jude?ul Ialomi?a, tarlaua 369/6 parcela 1, având numărul cadastral 2458/40/1. nr. CF 13066. – Autoturism marca BMW cu seria ?asiu … cu numărul de înmatriculare …. – Autoturism marca Peugeot 607 cu seria ?asiu …, nr. de înmatriculare IL …. 3. NEAC?U MARINELA, în privinţa următorului bun: – Apartament în suprafa?ă de 50,27 mp. situat în municipiul Slobozia, …, jud. Slobozia, (129.726 lei val. impoz.) (fără carte funciară). În baza art. 404 alin. 4 lit. c) rap. la art. 397 C.pr.pen., dispune ridicarea, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a măsurii sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA, dispusă prin ordonanţa nr. 799/P/2014 din 15.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie (f. 26-28 vol. 19 dup) şi pusă în aplicare prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din data de 20.05.2015 (f. 43-44 vol. 19 dup). În baza art. 112 alin. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpata SC CONSULT INVEST SRL suma de 486.275 lei (520.025 lei – 33.750 lei), decontată pe nedrept din fonduri nerambursabile şi nerestituită către Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional / Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.pr.pen., menţine măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatei S.C. CONSULT INVEST S.R.L. dispusă prin ordonanţa nr. 799/P/2014 din 15.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie (f. 26-28 vol. 19 dup) şi pusă în aplicare prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din data de 20.05.2015 (f. 40-42 vol. 19 dup), respectiv asupra construc?iei ridicată în urma ob?inerii finan?ării din contractul de finan?are nr. 3117 din 11.05.2012 încheiat între Ministerul Dezvoltării Regionale ?i Turismului prin A.D.R. Sud Muntenia ?i S.C. Consult Invest S.R.L., pe terenul apar?inând SC CORIS 2000 SRL Amara CUI …, de?inut în baza dreptului de superficie, potrivit contractului de superficie nr. 1600 din 23.11.2011 şi asupra autovehicul marca Jaguar XF CC9D, nr. de înmatriculare IL…, seria ?asiu …, până la limita valorii pagubei de 486.275 lei. În baza art. 404 alin. 4 lit. i) rap. la art. 25 alin. 3 C.pr.pen., dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri false: – decizia de numire a comisiei de evaluare a ofertelor nr. 16/13.09.2012 (f. 415 vol. 72 dup); – procesul verbal de deschidere şi evaluare a ofertelor nr. 25/08.10.2012 (f. 419-422 vol. 72 dup); – procesul verbal de evaluare şi adjudecare a ofertei câştigătoare nr. 25.1/08.10.2012 (f. 423-425 vol. 72 dup); – raportul procedurii de atribuire a contractului nr. 25.2/08.10.2012 (f. 426-428 vol. 72 dup); – comunicare acceptare ofertă câştigătoare nr. 25.3/08.10.2012 (f. 429 vol. 72 dup); – cerere de ofertă către SC Constif SA nr. 16.1/13.09.2012 (f. 3-4 vol. 69 dup); – oferta SC Constrif SA (f. 414 vol. 69 dup); declaraţie de confidenţialitate şi imparţialitate a numitei Grosu Gabriela Marinela (f. 418 vol. 72 dup); – centralizatorul situaţiilor de lucrări aferent lunii iulie 2013 (f. 143 vol. 73 dup); – situaţia de lucrări CENS 18 arhitectură (f. 144-149 vol. 72 dup); – declaraţia pe propria răspundere nr. 63/03.04.2014 (f. 32-33 vol. 78 dup); – adresa nr. 133/20.02.2014 (f. 49-50 vol. 74 dup); – procesul verbal de custodie din data de 26.07.2013 (f. 51-52 vol. 74 dup); – adresa SC CONSULT INVEST SRL nr. 76/23.04.2014 (aflată în copie conformă cu originalul la f. 98-99 vol. 26 dup) şi – adresa SC Constrif SA nr. 425/30.04.2014 (f. 202-203 vol. 75 dup). Ia act că documentele predate de martorul BERBECE ADRIAN cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 256 vol. 15 dup) au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, înregistrată sub nr. 363/P/2015, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 20 vol. 20 dup). În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către martorul BERBECE ADRIAN, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 256 vol. 15 dup), dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse. Ia act că documentele ridicate de la sediul Spitalului Judeţean de Urgenţă Slobozia cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 93-104 vol. 15 dup) au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, înregistrată sub nr. 363/P/2015, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 20 vol. 20 dup). Ia act că documentele ridicate de la punctul de lucru al SC GREEN HARVEST SRL şi locuinţa în fapt a martorului CONCINA ROBERTO, din com. Gura Ialomiţei, …, jud. Ialomiţa cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 218-228 vol. 15 dup), cu excepţia celor anexate dosarului 799/P/2014 şi a celor restituite reprezentantului SC GREEN HARVEST SRL în faza de urmărire penală au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, înregistrată sub nr. 365/P/2015, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 21 vol. 20 dup). În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la punctul de lucru al SC GREEN HARVEST SRL şi locuinţa în fapt a martorului CONCINA ROBERTO, din com. Gura Ialomiţei, …, jud. Ialomiţa cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 218-228 vol. 15 dup), dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse în cauză. Ia act că documentele ridicate de la sediul Consiliului Judeţean Ialomiţa cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 67-75, 84-87 vol. 15 dup) ce privesc SC GRREN HARVEST SRL, SC OREZUL LATINU SRL, SC RCF SERVICE SRL, cu excepţia celor anexate dosarului 799/P/2014 şi a celor restituite reprezentantului SC GREEN HARVEST SRL în faza de urmărire penală au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, înregistrată sub nr. 365/P/2015, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 21 vol. 20 dup). Ia act că documentele ridicate de la sediul Consiliului Judeţean Ialomiţa cu ocazia percheziţiei domiciliare din 29.10.2014 (f. 67-75, 84-87 vol. 15 dup) ce privesc lucrările executate de SC TELEOXIM SRL, SC CONCIVIC SRL şi PROCIVIL SRL, au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 22 vol. 20 dup). În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la sediul Consiliului Judeţean Ialomiţa din 29.10.2014 (f. 67-75, 84-87 vol. 15 dup), cu excepţia documentelor ataşate prezentului dosar şi a bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală, dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse în cauză. Ia act că documentele ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la sediul ADR SUD Muntenia din 29.10.2014 – biroul inculpatului Muşat Liviu Gabriel (f. 200-204 vol. 15 dup), cel al inculpatului Scripcă Dragomir (f. 210-215 vol. 15 dup) şi cel al inculpatei Vişan Mariana (f. 206-208 vol. 15 dup), ce privesc SC NICK SERVCOMTRANS SRL, cu excepţia celor anexate dosarului 799/P/2014 şi a celor restituite inculpatului MUŞAT LIVIU GABRIEL în faza de urmărire penală au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 19 vol. 20 dup). În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la sediul ADR SUD Muntenia din 29.10.2014 – biroul inculpatului Muşat Liviu Gabriel (f. 200-204 vol. 15 dup), cel al inculpatului Scripcă Dragomir (f. 210-215 vol. 15 dup) şi cel al inculpatei Vişan Mariana (f. 206-208 vol. 15 dup), cu excepţia cu excepţia documentelor ataşate prezentului dosar şi a bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală, dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse în cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpatul SCRIPCĂ DRAGOMIR, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 251-255 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpata VIŞAN MARIANA, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 251-255 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpatul MUŞAT LIVIU GABRIEL, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 195-198 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpatul IONESCU MIHAI IONUŢ, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a tuturor bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 236-242 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 53-56 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală), dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse în cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpatul VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 77-82 vol. 15 dup), cu excepţia celor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) raportat la art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi a autovehiculului din data de 29.10.2014 (f. 112-126 vol. 15 dup), cu excepţia documentelor ataşate prezentului dosar şi a bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală. Ia act că documentele ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, …, jud. Ialomiţa – punct de lucru SC CONSULT INVEST SRL (f. 128-147 vol. 15 dup), cu excepţia celor anexate dosarului 799/P/2014 şi a celor restituite administratorului societăţii – DUMITRU LENUŢA sau inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA în faza de urmărire penală au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 19 vol. 20 dup). În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, …, jud. Ialomiţa – punct de lucru SC CONSULT INVEST SRL (f. 128-147 vol. 15 dup), cu excepţia documentelor ataşate prezentului dosar şi a bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală), dacă nu servesc la probaţiune în disjungerile dispuse în cauză. În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea către martorul URSACHE MARIUS, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 29.10.2014 (f. 174-176 vol. 15 dup), cu excepţia bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, …., jud. Ialomiţa – sediul SC CONSTRIF SA (f. 161-167 vol. 15 dup), cu excepţia documentelor ataşate prezentului dosar şi a bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală. În baza art. 162 alin. 4 C.pr.pen. dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, …, jud. Ialomiţa – domiciliul DUMITRU LENUŢA (f. 149-153 vol. 15 dup), cu excepţia bunurilor supuse restituirii în faza de urmărire penală. Ia act că documentele ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, Ferma Amara (Oierie) nr. cadastral 2153/1 înscris în CF 31406 – locuinţa în fapt a numitei PERICLI ANTOANETA şi sediul SC NICK SERVCOMTRANS SRL (f. 178-185 vol. 15 dup), cu excepţia celor restituite administratorului societăţii – PERICLI GHERGHINA ANTOANETA în faza de urmărire penală au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 19 vol. 20 dup). Ia act că sumele de bani ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la adresa din Mun. Slobozia, …) nr. cadastral 2153/1 înscris în CF 31406 – locuinţa în fapt a numitei PERICLI ANTOANETA şi sediul SC NICK SERVCOMTRANS SRL (f. 178-185 vol. 15 dup), au fost ataşate la disjungerea dispusă de procuror, conform procesului-verbal nr. 799/P/2014 din data de 24.06.2015 (f. 19 vol. 20 dup). În temeiul art. 274 alin. 2 C.proc.pen. obligă pe fiecare din inculpaţii TRANDAFIR ELENA – CORINA, SC CONSULT INVEST SRL, ANGHEL CORNEL şi GOLOVEI EUGENIU la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în privinţa inculpaţilor CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, IONESCU MIHAI IONUŢ, VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, NEACŞU MARINELA, DINU MARIA, CONSTANTINESCU MARIUS DRAGOŞ, RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN, MUŞAT LIVIU GABRIEL, VIŞAN MARIANA, SCRIPCĂ DRAGOMIR şi CIOCĂNEL VASILE, faţă de care s-a dispus în cauză soluţia achitării, rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat asistenţa judiciară a inculpaţilor (pentru inculpata TRANDAFIR ELENA CORINA – av. Poştoacă Veronica – onorariu majorat în cuantum de 800 lei şi av. Prosac Florentina – 520 lei, iar pentru inculpata SC CONSULT INVEST SRL – av. Andreescu Alina – onorariu majorat în cuantum de 800 lei) rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.05.2017.
Document: Hotarâre 1085/2017 26.05.2017
11.05.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la data de 26.05.2017.
Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 11.05.2017
26.04.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţrea la data de 11.05.2017
Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 26.04.2017
12.04.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la data de 26.04.2017.
Document:
29.03.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 12.04.2017.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 29.03.2017
21.03.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 29.03.2017, ora 9:30, sala 213.
Document: Încheiere de şedinţă 21.03.2017
10.03.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza şi acordă termen la data de 21.02.2017, sala 213, ora 9:30, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă şi se vor cita următorii martori din rechizitoriu.
Document: Încheiere de şedinţă 10.03.2017
21.02.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza şi acordă termen la data de 10.03.2017, sala 213, ora 9:30, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă.
Document: Încheiere de şedinţă 21.02.2017
19.01.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, va amana cauza, urmand a se cita următorii martori din rechizitoriu
Document: Încheiere de şedinţă 19.01.2017
13.12.2016
Ora estimata: 12:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 19.01.2017, ora 09,00 sala 243 pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă. În vederea continuării cercetării judecătoreşti se vor cita martorii din rechizitoriu, respectiv: Codleanu Mariana Georgeta, Baboianu Marius, Drăgan Ionuţ Costin, Dumitru Maria, Stoica Rodica, Jipa Ştefan Alexandru, Lazăr Marinela Raluca, Chircova Mariana, martorii propuşi de inc. Neacşu Marinela Dogaru Iulian şi Voinescu Mihaela şi de inc. Râureanu Nicolae Cristian: Haimana Ana Maria şi Teodorescu Gabriela. În temeiul disp. art. 283 alin. 3 C.p.p. dispune amendarea doamnei avocat Poştoacă Veronica – apărător din oficiu al inculpatei Trandafir Corina, cu suma de 2.000 lei. Se va emite o adresă către Baroul Bucureşti pentru a se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse şi pentru a se comunica datele de identificare ale doamnei avocat Poştoacă Veronica, în vederea comunicării încheierii de şedinţă şi darea în debit la Administraţia Financiară. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.12.2016.
Document: Încheiere de şedinţă 13.12.2016
22.11.2016
Ora estimata: 13:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, va amana cauza, urmand a se cita următorii martori din rechizitoriu
Document: Încheiere de şedinţă 22.11.2016
01.11.2016
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, va amana cauza, urmand a se cita următorii martori din rechizitoriu
Document: Încheiere de şedinţă 01.11.2016
04.10.2016
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, va amana cauza, urmand a se cita martorii din rechizitoriu.
Document: Încheiere de şedinţă 04.10.2016
20.09.2016
Ora estimata: 13:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti se vor cita martorii din rechizitoriu, respectiv: Bănicioiu Nicolae, Nicolăescu Gheorghe Eugen, Moroianu Mihaela, Ungureanu Sofia, Gradea Nicolae, Niculescu Nicoleta, Cioacă Ilie, Marin Roxana Hermina, Constantin Adrian, Vlad Florin, Obrejan Crisitan şi martorul propus dr. Ciupitu Viorel Dimitrie.
Document: Încheiere de şedinţă 20.09.2016
30.08.2016
Ora estimata: 11:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Se va reveni cu adresă către D.N.A., ca în precedent. Se va emite o adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Ialomiţa pentru a se indica numărul de telefon şi adresa de domiciliu al expertului desemnat în cauză şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei
Document: Încheiere de şedinţă 30.08.2016
27.06.2016
Ora estimata: 10:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza şi acordă termen de fond la data de 30.08.2016, ora 11:00, sala 208, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen intermediar pentru discutarea măsurilor preventive la data de 22.08.2016, sala 239, ora 12,00, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă. În baza art. 351 C.pr.pen., încuviinţează readministrarea probei testimoniale cu toţi martorii audiaţi în cursul urmării penale (menţionaţi în citativul rechizitoriului nr. 799/P/2014 din data de 30.06.2015al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie). În baza art. 100 rap. la art.114 C.pr.pen. încuviinţează administrarea probei testimoniale cu martorii: – Zamfir Vasile, Ciupitu Ion, Istrate Nicu – propuşi de inculpatul Ciupercă Vasile Silvian; – Ştefan Muşoiu şi Martin Ioan – propuşi de inculpaţii Ciupercă Vasile Silvian şi Neacşu Marinela; – Dogaru Iulian şi Voinescu Mihaela – propuşi de inculpata Neacşu Marinela; – Haimana Ana Maria, Teodorescu Gabriela – propuşi de inculpatul Râureanu Nicolae Cristian; – Filoti Marinela, Tudor Norica şi Marian Gavril – propuşi d e inculpatul Anghel Cornel; – Rusconi Matteo, Concina Roberto şi Concina Angelo – propuşi de inculpatul Constantinescu Marius Dragoş. Respinge proba cu martorii propuşi de inculpata Trandafir Elena Corina (persoanele din conducerea serviciului de audit din cadrul ADR Sud Muntenia), nefiind îndeplinite exigenţele art. 374 alin. 6 C.pr.pen. În baza art. 100 rap. la art. 198 C.pr.pen., încuviinţează inculpaţilor Ciupercă Vasile Silvian, Vişan Mariana, Muşat Liviu Gabriel, Neacşu Marinela, Râureanu Nicolae Cristian şi Scripcă Dragomir proba cu înscrisuri (depuse la dosar la acest termen de judecată). În baza art. 100 rap. ala art. 198 C.pr.pen., încuviinţează inculpatului Ciupercă Vasile Silvian proba cu înscrisuri constând în emiterea unor adrese către: – Consiliul judeţean Ialomiţa pentru a se comunica situaţia contractelor de concesiune încheiate de Consiliul judeţean Ialomiţa în perioada 2005-2015, cu indicarea valorii redevenţei anuale pentru fiecare contract; – A.D.S. Bucureşti pentru comunicarea valorii redevenţelor stabilite în contractele de concesiune încheiate pentru terenuri agricole, în perioada 2011-2015, la nivel naţional/regional; – Ministerul Dezvoltării – Direcţia Generală Dezvoltare Teritorială, pentru a comunica centralizatorul observaţiilor de la sfârşitul lunii iunie 2014 cu privire la documentaţiile depuse de autorităţile din jud. Ialomiţa (comunele Munteni-Buzău, Ciochina, Miloseşti, Vladeni, Traian, Ograda, Maia, Alexeni, Platoneşti, Cocora, Jilavele); – Consiliul judeţean Ialomiţa pentru a se comunica hotărârile luate în anii 2013 şi 2014 privind repartizarea pe localităţi a sumelor de echilibrare bugetară disponibile, corespunzător prevederilor din legile bugetare anuale, pentru a clarifica acuzaţia de favorizare bugetară pentru localităţile care încheiau contracte cu societatea Consult Invest SRL; – Consiliul judeţean Ialomiţa pentru a se comunica situaţia excedentului bugetar pe fiecare localitate din judeţ, la finalul anilor 2013 şi 2014; – Consiliul judeţean Ialomiţa pentru a se comunica situaţia pe localităţi şi proiecte la sfârşitul anului 2014, a absorbţiei fondurilor de la MDRAP, pentru PNDL, atât la bugetul jud. Ialomiţa, cât şi de la MDRAP. Încuviinţează inculpatului Ionescu Mihai Ionuţ proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către D.NA. pentru a comunica relaţii referitoare la stadiul cercetărilor şi eventuala soluţie pronunţată în cauza disjunsă prin Ordonanţa nr. 799/P/2014 din data de 11.05.2015 (prin care s-a dispus disjungerea cercetărilor şi trimiterea cauzei la D.N.A. pentru continuarea unor verificări faţă de aspectele de nelegalitate constatate de comisia de control, în sensul existenţei sau inexistenţei naturii penale a acestor deficienţe). Încuviinţează inculpatei Trandafir Elena Corina proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către SC Consult Invest SRL, pentru ca această societate să înainteze la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: – procesul-verbal de constatare a creanţelor prin care pentru situaţiile de lucrări neexecutate, sumele de bani au fost restituite, adică procesul-verbal de sancţionare propriu-zis; – extrasele de cont prin care astfel se va dovedi achitarea sumelor stabilite prin acele procese-verbale de creanţă. Respinge proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către SC Consult Invest SRL, pentru ca această societate să înainteze la dosarul cauzei documente doveditoare al implementării proiectului, propusă de inculpata Trandafir Elena Corina, nefiind îndeplinite exigenţele art. 374 alin. 6 C.pr.pen. Încuviinţează inculpaţilor Constantinescu Marius Dragoş, Golovei Eugen şi Ciocănel Vasile proba cu înscrisuri în circumstanţiere. În baza art. 100 rap. la art.172 C.pr.pen., Tribunalul încuviinţează inculpatei Neacşu Marinela proba cu expertiza judiciară în specialitatea agricultură, în limita doar a obiectivului I şi obiectivului III teza I, expertul având astfel de răspuns următoarelor obiective: I. Data limită până la care se puteau înfiinţa culturi agricole pe terenul scos la concesiune, în campania agricolă de însămânţare din primăvara anului 2014, astfel încât să fi fost posibilă obţinerea unei recolte (şi) în anul respectiv. II. Dacă, ţinând cont de toate costurile aferente exploatării obişnuite a unui hectar de teren agricol destinat cultivării plantelor, precum şi de costurile suplimentare generate de obligaţia amenajării etapizate a terenului pentru cultivarea orezului, preţul (redevenţa) de 2.050 lei/ha/an, ofertate de SC RCF SERVICE SRL, este un preţ sustenabil din punct de vedere economic. În baza art. 173 C.pr.pen., numeşte în calitate de expert în specialitatea agricultură pe doamna Brotac Marieta (singura din lista de experţi afişată pe site-ul Ministerului Justiţiei din judeţul Ialomiţa). În baza art. 175 alin. 5 C.pr.pen., stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina inculpatei Neacşu Marinela, ce urmează a fi achitat în termen de 5 zile de la numirea expertului, în aplicarea dispoziţiilor art.20 din OG 2/2000. După depunerea dovezii achitării onorariului, dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat (spre a i se aduce la cunoştinţă că a fost numit în cauză, obiectivele la care trebuie să răspundă, termenul de efectuare şi depunere la dosar a raportului de expertiză – 20.09.2016, drepturile şi obligaţiile care îi revin în această calitate) şi către Biroul Local de Expertize (pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului în cauză, precum şi onorariul provizoriu de expert, în cuantum de 1.000 lei, stabilit în sarcina inculpatei Neacşu Marinela). În baza art. 100 alin. 4 lit. a) şi b) C.pr.pen., respinge proba cu expertiza tehnică contabilă, solicitată de inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe. În baza art. 100 alin. 4 lit. a) şi b) C.pr.pen., respinge proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii solicitată de inculpatul Anghel Cornel. Dispune citarea martorilor Zamfir Vasile, Olaru Vasile, Berbece Adrian, Găină Mihăiţă, Ciupitu Ion. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.06.2016.
Document: Încheiere de şedinţă 27.06.2016
25.05.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 27.06.2016, ora 10:00, sala 243, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să depună la dosar, în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de termen, cererile de probatorii
Document: Încheiere de şedinţă 25.05.2016
17.05.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea audierii în continuare a inculpatului Ciuperca Vasile, va amâna cauza
Document: Încheiere de şedinţă 17.05.2016
19.04.2016
Ora estimata: 10:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea audierii în continuare a inculpatei Trandafir Elena Corina, va amâna cauza
Document: Încheiere de şedinţă 19.04.2016
12.04.2016
Ora estimata: 13:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării audierii inculpaţilor, va amâna cauza pt. 19.04.2016, ora 10,30, sala 213
Document: Încheiere de şedinţă 12.04.2016
04.04.2016
Ora estimata: 10:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În raport de lipsa de apărare a inculpatei persoană juridică SC Consult Invest SRL.
Document: Încheiere de şedinţă 04.04.2016
07.03.2016
Ora estimata: 09:15
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării audierii inculpaţilor, va amâna cauza pt. 04.04.2016, ora 10,00, sala 239.
Document: Încheiere de şedinţă 07.03.2016
08.02.2016
Ora estimata: 09:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea continuării audierii inculpaţilor, va amâna cauza
Document: Încheiere de şedinţă 08.02.2016
26.01.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru când se va cita inculpata SC Consult Invest SRL prin reprezentant cu mandat de aducere.
Document: Încheiere de şedinţă 26.01.2016
15.12.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CIUPERCĂ VASILE SILVIAN prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, astfel cum a fost modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 19.05.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului VÂLCAN CEZAR GHEORGHE prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului MUŞAT LIVIU GABRIEL prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei VIŞAN MARIANA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpaţi de revocare a măsurii controlului judiciar. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Ciupercă Vasile Silvian de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. e) C.pr.pen., de a nu desfăşura activitatea în baza funcţiei de Preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa, în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele reţinute în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 15.12.2015
14.12.2015
Ora estimata: 14:00
Complet: CF10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea asupra măsurilor preventive la data de 15.12.2015. Amână cauza în vederea audierii inculpaţilor la data de 15.12.2015, ora 9.00
Document: Încheiere de şedinţă 14.12.2015
20.10.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: I. În baza art. 345 alin. 1 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, NEACŞU MARINELA, RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN, VIŞAN MARIANA şi MUŞAT LIVIU GABRIEL cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 799/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie privind pe inculpaţii CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000, instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, instigare la fals intelectual prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen., instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., abuz în serviciu asimilat infrac?iunilor de corup?ie prev. de art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea 78/2000, folosirea influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000, luare de mită prev. de art.289 alin 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, TRANDAFIR ELENA CORINA, trimisă în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de: instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 C.pen. rap la art.322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 C.pen. rap la art.322 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., MUŞAT LIVIU GABRIEL, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, VIŞAN MARIANA, trimisă în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, IONESCU MIHAI IONUŢ, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu asimilat infrac?iunilor de corup?ie prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea 78/2000, neîndeplinirea cu rea-credin?ă a obliga?iei de a în?tiin?a organul de urmărire penală sau organul de constatare a săvâr?irii infrac?iunilor, abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat o opera?iune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală potrivit Legii nr.78/2000, prev. de art.25 alin. 4 cu referire la art.23 din Legea nr.78/2000, fals intelectual, prev. de art.321 C.pen., toate aplicarea art.38 alin.1 C.pen., NEACŞU MARINELA, trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, DINU MARIA, trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN , trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, ANGHEL CORNEL, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. ( 2 infrac?iuni), complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., GOLOVEI EUGENIU, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., SCRIPCĂ DRAGOMIR, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, CIOCĂNEL VASILE, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.290 alin 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 şi SC CONSULT INVEST SRL, trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinând pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000, instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, instigare la fals intelectual prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen., instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., abuz în serviciu asimilat infrac?iunilor de corup?ie prev. de art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea 78/2000, folosirea influen?ei ?i autorită?ii conferite de func?ia de conducere într-un partid politic, în scopul ob?inerii pentru altul a un folos necuvenit, prev. de art.13 din Legea nr.78/2000, luare de mită prev. de art.289 alin 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, TRANDAFIR ELENA CORINA, pentru săvârşirea infracţiunilor de: instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 C.pen. rap la art.322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 C.pen. rap la art.322 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., instigare la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., MUŞAT LIVIU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, VIŞAN MARIANA, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, IONESCU MIHAI IONUŢ, pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu asimilat infrac?iunilor de corup?ie prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea 78/2000, neîndeplinirea cu rea-credin?ă a obliga?iei de a în?tiin?a organul de urmărire penală sau organul de constatare a săvâr?irii infrac?iunilor, abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat o opera?iune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală potrivit Legii nr.78/2000, prev. de art.25 alin. 4 cu referire la art.23 din Legea nr.78/2000, fals intelectual, prev. de art.321 C.pen., toate aplicarea art.38 alin.1 C.pen., NEACŞU MARINELA, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, DINU MARIA, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, RÂUREANU NICOLAE CRISTIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, ANGHEL CORNEL, pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. ( 2 infrac?iuni), complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., GOLOVEI EUGENIU, pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., complicitate la folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinându-se pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., SCRIPCĂ DRAGOMIR, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilat infrac?iunii de corup?ie, prev. de art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, CIOCĂNEL VASILE, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.290 alin 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 şi SC CONSULT INVEST SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., folosirea şi prezentarea, cu rea-credinţă documente, declaraţii false, inexacte sau incomplete, obţinând pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta sau în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. II. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 lit. e) din Codul de procedură penală, invocată de către inculpatul Ciupercă Vasile Silvian. În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată: Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 lit. e) din Codul de procedură penală, invocată de către inculpatul Ciupercă Vasile Silvian, prin apărător. În temeiul art. 367 alin. 9 C.pr.pen., sesizarea Curţii Constituţionale nu suspendă judecarea cauzei. Definitivă. III. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CIUPERCĂ VASILE SILVIAN prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, astfel cum a fost modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 19.05.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului VÂLCAN CEZAR GHEORGHE prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului MUŞAT LIVIU GABRIEL prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei VIŞAN MARIANA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpaţi de revocare a măsurii controlului judiciar. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Ciupercă Vasile Silvian de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. e) C.pr.pen., de a nu desfăşura activitatea în baza funcţiei de Preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa, în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele reţinute în sarcina sa. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpata Trandafir Elena Corina de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. d) C.pr.pen., de a nu se apropia de Primarii localităţilor din jud. Ialomiţa, şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Muşat Liviu Gabriel de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 1 lit. c) C.pr.pen., de a se prezenta la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. Fixează termen intermediar pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpaţilor Ciupercă Vasile Silvian, Vâlcan Cezar Gheorghe, Muşat Liviu Gabriel, Vişan Mariana, Constantinescu Marius Dragoş şi Trandafir Elena Corina la data de 14.12.2015, ora 14:00, pentru când se citează inculpaţii şi se asigură asistenţa judiciară obligatorie. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.10.2015.
Document: Incheiere – camera preliminară 20.10.2015
19.10.2015
Ora estimata: 14:00
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 20.10.2015
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 19.10.2015
22.09.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP10
Tip solutie: Repus pe rol
Solutia pe scurt: Repune cauza de rol. Acordă termen la data de 19.10.2015, ora 14:00, C10 CP, pentru discutarea obiectului camerei preliminare şi a excepţiei de neconstituţionalitate formulate de inculpatul CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, pentru când se vor cita toţi inculpaţii şi se vor încunoştiinţa telefonic toţi apărătorii aleşi/din oficiu ai acestora (în acest scop întocmindu-se un proces-verbal de către grefierul de şedinţă). Dispune emiterea unei adrese către Baroul Bucureşti pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpata SC CONSULT INVEST SRL, pe care grefierul de şedinţă îl va contacta de îndată, telefonic, aducându-i la cunoştinţă termenul pe cameră preliminară stabilit şi faptul că până la termenul de judecată din data de 19.10.2015 poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, întocmind un proces verbal în acest sens. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 22.09.2015.
Document: Incheiere – camera preliminară 22.09.2015
21.09.2015
Ora estimata: 11:00
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 22.09.2015.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 21.09.2015
07.09.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: lipsă procedură.
Document: Încheiere de şedinţă 07.09.2015
26.08.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: 1. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CIUPERCĂ VASILE SILVIAN prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, astfel cum a fost modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 19.05.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. 2. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului VÂLCAN CEZAR GHEORGHE prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. 3. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului MUŞAT LIVIU GABRIEL prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. 4. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei VIŞAN MARIANA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. 5. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. În baza art. 215 alin. 1 lit. b) C.pr.pen., ia act de modificarea locuinţei inculpatului Constantinescu Dragoş din … în …. Menţine în rest obligaţiile stabilite. 6. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpaţi de revocare a măsurii controlului judiciar. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Ciupercă Vasile Silvian de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. e) C.pr.pen., de a nu desfăşura activitatea în baza funcţiei de Preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa, în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele reţinute în sarcina sa. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. d) C.pr.pen., de a nu se apropia de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii, inculpaţii şi martorii audiaţi în cauză, atât el, cât şi prin intermediul apărătorului ales, şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpata Trandafir Elena Corina de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. d) C.pr.pen., de a nu se apropia de Primarii localităţilor din jud. Ialomiţa, şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 26.08.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 26.08.2015
26.08.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP11
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată în scris de inculpatul Muşat Liviu Gabriel, prin apărător ales, av. Mihalcea Iulius Laurenţiu, împotriva doamnei judecător Guluţanu Alina Nadia. Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 26.08.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 26.08.2015
25.08.2015
Ora estimata: 11:00
Complet: CP10
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive la data de 26.08.2015.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 25.08.2015
22.07.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP11
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată în scris de inculpata Vişan Mariana, prin apărător ales, av. Pîrvu Liviu Narcis, împotriva doamnei judecător Guluţanu Alina Nadia. Obligă inculpata la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 22.07.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 22.07.2015
14.07.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CP20
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite cererea formulată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală. Îndreaptă eroarea materială, în sensul că in cuprinsul minutei si a dispozitivului încheierii din camera de consiliu data de 03.07.2015 în dosarul nr. 24754/3/2015, va figura inculpatul CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ cu următoarele date de stare civilă: …., în loc de următoarele date de stare civilă, ce au fost în mod eronat consemnate: …. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 14.07.2015.
Document: Încheiere – îndreptare eroare materială 14.07.2015
03.07.2015
Ora estimata: 12:30
Complet: CP10
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: 1. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CIUPERCĂ VASILE SILVIAN şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul Ciupercă Vasile Silvian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Mun. Ţăndărei, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpatul Ciupercă Vasile Silvian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii, inculpaţii şi martorii audiaţi în cauză: Ionescu Mihai Ionu?,Vâlcan Cezar Gheorghe, Neac?u Marinela, Dinu Maria, Râureanu Nicolae Cristian, Constantinescu Marius-Drago?, Trandafir Elena Corina, Anghel Cornel, Golovei Eugeniu, Mu?at Liviu Gabriel, Vi?an Mariana, Scripcă Dragomir, Ciocănel Vasile, SC CONSULT INVEST SRL (CUI 18783606 , reprezentată de asociat ?i administrator DUMITRU LENU?A, Neac?u Marinela , Dumitru Lenu?a, Pericli Gherghina Antoaneta, Cazacu Maria, Fi?a Elena, Dumitru ( fostă Buga) Mariana Daniela, Ursache Marius , Olaru Vasile, Moroianu Mihaela, Ungureanu Sofia, Bănicioiu Nicolae, Nicolăescu Gheorghe Eugen, Luca Sorin Ion , Constantinescu Mihai, Găină Mihăi?ă, ?elaru Gheorghe, Ionescu Adrian Robert, Plăia?u Emanuel Eduard, ?enea Petre, Codleanu Mariana Georgeta, Baboianu Marius, Drăgan Ionu? Costi, Dumitru Maria, Stoica Rodica, Jipa ?tefan Alexandru, Lazăr Marinela Raluca, Chircova Mariana, Ianici Petre Lauren?iu, Grosu Gabriela Maria, Piperea George, Iorga Rodica, ?tiucă Ionu? Florian, Ursahe Marius, Lepădatu Neli Mirela, Coporan Iuliana Camelia, Pascu Gheorghe, Golovca Victoria Georgeta, Dragomir Rică, Cornă?eana Dorin Iulian, Lupa?cu ?tefan, Cojocaru Monica, Sneatinschi Alice Maria, Răileanu Ionu? Viorel, ?incan Vasile, Brânză Sorin , Ursu Popovici Cristian Antoniu , Lemăndroi Ion, Ciobotaru Horia, Stan Florin, Zamfir Marian, Corlău Lucian, Badea Lilian, Chi?oiu Nelu, Năstase Fănel, Cărbune Ion, Negraru Florinel, Dragomir Ana, Stroe Gheorghe, Lefter Sorin Dănuţ, Stoene Nicolae, Gradea Nicolae, Niculescu Nicoleta, Cioacă Ilie, Marin Roxana Hermina, Constantin Adrian, Vlad Florin, Obrejan Cristian, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; e) să nu desfăşoare activitatea în baza funcţiei de Preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa, în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului Ciupercă Vasile Silvian, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpatul Ciupercă Vasile Silvian a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Mun. Ţăndărei. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. 2. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului VÂLCAN CEZAR GHEORGHE prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală nr. 462/16.04.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Mun. Slobozia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii, inculpaţii şi martorii audiaţi în cauză: Ciupercă Vasile Silvian, Ionescu Mihai Ionu?, Neac?u Marinela, Dinu Maria, Râureanu Nicolae Cristian, Constantinescu Marius-Drago?, Trandafir Elena Corina, Anghel Cornel, Golovei Eugeniu, Mu?at Liviu Gabriel, Vi?an Mariana, Scripcă Dragomir, Ciocănel Vasile, SC CONSULT INVEST SRL, reprezentată de asociat ?i administrator DUMITRU LENU?A, Neac?u Marinela, Dumitru Lenu?a, Pericli Gherghina Antoaneta, Cazacu Maria , Fi?a Elena, Dumitru ( fostă Buga) Mariana Daniela, Ursache Marius, Olaru Vasile, Berbece Adrian, Moroianu Mihaela, Ungureanu Sofia, Bănicioiu Nicolae, Nicolăescu Gheorghe Eugen, Luca Sorin Ion, Constantinescu Mihai, Găină Mihăi?ă, ?elaru Gheorghe, Ionescu Adrian Robert, Plăia?u Emanuel Eduard, Codleanu Mariana Georgeta, Baboianu Marius, Drăgan Ionu? Costi, Dumitru Maria, Stoica Rodica, Jipa ?tefan Alexandru, Lazăr Marinela Raluca, Chircova Mariana, Ianici Petre Lauren?iu, Grosu Gabriela Maria, Piperea George, Iorga Rodica, ?tiucă Ionu? Florian, Ursahe Marius, Lepădatu Neli Mirela, Coporan Iuliana Camelia, Pascu Gheorghe, Golovca Victoria Georgeta , Dragomir Rică, Cornă?eana Dorin Iulian, Lupa?cu ?tefan, Cojocaru Monica, Sneatinschi Alice Maria, Răileanu Ionu? Viorel, ?incan Vasile, Brânză Sorin, Ursu Popovici Cristian Antoniu, Lemăndroi Ion, Ciobotaru Horia, Stan Florin, Zamfir Marian, Corlău Lucian, Badea Lilian, Chi?oiu Nelu, Năstase Fănel, Cărbune Ion, Negraru Florinel, Dragomir Ana, Stroe Gheorghe, Lefter Sorin Dănu?, Stoene Nicolae, Gradea Nicolae, Niculescu Nicoleta, Cioacă Ilie, Marin Roxana Hermina, Constantin Adrian, Vlad Florin, Obrejan Cristian, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului Vâlcan Cezar Gheorghe, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Mun. Slobozia. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. 3. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului MUŞAT LIVIU GABRIEL prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul Muşat Liviu Gabriel trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Mun. Călăraşi, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpatul Muşat Liviu Gabriel trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii şi martorii audiaţi în cauză: Dumitru (fostă Buga) Mariana Daniela, Ştiucă Ionuţ, Anghel Cornel, Dumitru Lenuţa, Scripcă Dragomir, Trandafir Corina Elena, Ciupercă Vasile Silvian, Pericli Gherghina Antoaneta, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului Muşat Liviu Gabriel, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpatul Muşat Liviu Gabriel a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Mun. Călăraşi. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. 4. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei VIŞAN MARIANA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpata Vişan Mariana trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Mun. Călăraşi, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpata Vişan Mariana trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii şi martorii audiaţi în cauză: Dumitru (fostă Buga) Mariana Daniela, Ştiucă Ionuţ, Anghel Cornel, Dumitru Lenuţa, Scripcă Dragomir, Trandafir Corina Elena, Ciupercă Vasile Silvian, Pericli Gherghina Antoaneta, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatei Vişan Mariana, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpata Muşat Vişan Mariana a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Mun. Călăraşi. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. 5. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatului CONSTANTINESCU MARIUS-DRAGOŞ prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul Constantinescu Marius Dragoş trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia 6 Poliţie, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpatul Constantinescu Marius Dragoş trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii şi martorii audiaţi în cauză: Stoica Rodica, Neacşu Marinela, Fiţa Elena, Dinu Maria, Cazacu Maria, Jipa Ştefan Alexandru, Ciupercă Vasile Silvian, Concina Roberto, Concina Angelo, Mateo Rusconi, Vâlcan Cezar Gheorghe, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului Constantinescu Marius Dragoş, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpatul Constantinescu Marius Dragoş a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Secţia 6 Poliţie. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. 6. În baza art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 7 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispus asupra inculpatei TRANDAFIR ELENA CORINA prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 10.02.2015 şi modificat prin ordonanţa DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie din data de 22.06.2015, şi menţine măsura controlului judiciar a acestuia. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpata Trandafir Elena Corina trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Pol. Mun. Slobozia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, inculpata Trandafir Elena Corina trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; d) să nu se apropie de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii şi martorii audiaţi în cauză: Dumitru (fostă Buga) Mariana Daniela, Ştiucă Ionuţ, Anghel Cornel, Dumitru Lenuţa, Scripcă Dragomir, Primarii localităţilor din jud. Ialomiţa, Ciupercă Vasile Silvian, Muşat Liviu Gabriel, Vişan Mariana, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatei Trandafir Elena Corina, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar, poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. supravegherea respectării de către inculpata Trandafir Elena Corina a obliga?iilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Mun. Slobozia. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 C.proc.pen. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpaţi de revocare a măsurii controlului judiciar. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Ciupercă Vasile Silvian de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. e) C.pr.pen., de a nu desfăşura activitatea în baza funcţiei de Preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa, în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele reţinute în sarcina sa. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Vâlcan Cezar Gheorghe de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. d) C.pr.pen., de a nu se apropia de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de suspecţii, inculpaţii şi martorii audiaţi în cauză, atât el, cât şi prin intermediul apărătorului ales, şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpata Trandafir Elena Corina de înlăturare a obligaţiei prev. de art. 215 alin. 2 lit. d) C.pr.pen., de a nu se apropia de Primarii localităţilor din jud. Ialomiţa, şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 03.07.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 03.07.2015
Căi atac
Dată declarare Parte declarantă Cale de atac
06/07/2015 CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, Contestaţie(NCPP)
06/07/2015 VIŞAN MARIANA, Contestaţie(NCPP)
06/07/2015 TRANDAFIR ELENA CORINA, Contestaţie(NCPP)
06/07/2015 VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, Contestaţie(NCPP)
06/07/2015 MUŞAT LIVIU GABRIEL, Contestaţie(NCPP)
07/07/2015 MUŞAT LIVIU GABRIEL, Contestaţie(NCPP)
27/08/2015 CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, Contestaţie(NCPP)
28/08/2015 VÂLCAN CEZAR GHEORGHE, Contestaţie(NCPP)
04/09/2015 TRANDAFIR ELENA CORINA, Contestaţie(NCPP)
21/10/2015 CIUPERCĂ VASILE SILVIAN, Contestaţie(NCPP)
1 – 10 Next
Citare prin publicitate
Nu există informaţii.
Comentariile sunt inchise.