La data de 26 aprilie 2023, am aflat că, în fața instanței, directoarea Blebea Valentina Georgiana, prin avocat, a declarat război total presei, solicitând să se judece pentru „răspundere civilă delictuală” și cu jurnalistul care a dezvăluit opiniei publice multe dintre abuzurile ei, dar și cum s-a aflat în conflict de interese atunci când și-a angajat rudele și a ajuns în situația de a fi suspectă într-un dosar penal care nu este închis la acest moment și nici nu se poate anticipa soarta acestuia, care depinde exclusiv de ceea ce va dispune un judecător.
Dacă tot doresc procurorii de la București să o scape pe Blebea de condamnarea penală în dosarul nr.2192/202/2023 aflat pe rolul Judecătoriei Călărași, despre care am mai scris, atunci trebuie să îi informăm că mai au ceva de lucru și că sunt obligați să îi verifice conduita după săvârșirea infracțiunii pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la un la 5 ani, pentru că am aflat că, după ce și-a angajat cumnatul și cumnata la ZOO, nu s-a potolit și a mai angajat-o și pe verișoara primară cunoscută sub pseudonimul „Zâna”, fiind notoriu că mamele lor sunt surori.
Cum despre această angajare nu se spune nimic în ordonanța de renunțare la urmărirea penală supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară la termenul de judecată din data de 17 mai 2023, solicităm procurorilor să verifice și această angajare, că poate își retrag cererea pe care au adresat-o instanței și vor continua cercetările împotriva directoarei Blebea, care ne acuză la instanță că publicăm „articole de presă denigratoare și ofensatoare”.
Am aflat din acțiunea în justiție semnată de directoarea Blebea Valentina, că s-a plâns la instanță că Media Călărași a publicat mai multe articole, iar primul atașat și supus analizei instanței este „Comisarul de poliție a luat un ied „floriu” de la Grădina ZOO”, pe care noi l-am documentat corespunzător și nu ne-am amestecat în ancheta celor care s-au sesizat cu privire la aceste informații.
Dar, cum directoarea Blebea ne acuză că am încălcat deontologia profesională și că am „ofensat” fără dovezi, prezentăm alte probe, care spunem că vor ușura sarcina celor care fac cercetări, dar se vor convinge și că declarațiile unora dintre angajații ZOO audiați în dosarul penal, i-a condus pe o pistă falsă.
Am aflat că s-ar fi invocat chiar și un „schimb” de animale, pentru a se da o tentă de legalitate operațiunii de scoatere a iedului „floriu” din inventarul Grădinii Zoologice, însă noi spunem că nu vor ține aceste minciuni pentru că art.147 din Ordinul nr.742/2004 prevede că „surplusul stocului de colecție de animale a grădinii zoologice trebuie transferat (vândut, donat, schimbat etc.) doar către instituții de profil responsabile care au facilități corespunzătoare, posibilități și experiența pentru a asigura bunăstarea animalelor”, fiind evident că o persoană fizică nu poate niciodată să primească la „schimb” un animal aflat în colecție.
Comisarul de poli?ie a luat un ied ”floriu” de la Gr?dina ZOO
DOVADA C? PROCURORII O VOR SC?PAT? DE CONDAMNARE PE DIRECTOAREA DE LA ZOO
Comentariile sunt inchise.