În continuarea dezvăluirilor pe care le-am făcut prin articolele anterioare, referitoare la abuzurile avocatei Băbeanu, care nici la sfârșitul cercetării disciplinare a salariatului de la ZOO, nu a înțeles că a fost desemnată doar în calitate de consultant extern și nu de avocat, prezentăm în acest articol probele abuzurilor directoarei Blebea și ale presiunilor pe care le-a făcut asupra unor salariați pentru a-și reclama un coleg pentru a fi concediat disciplinar, fără să aibă în vedere că planul pe care l-au făcut, a devenit aproape imposibil de realizat datorită gafelor pe care le-a făcut avocata plătită să îl ducă la îndeplinire.
Spunem că planul nu mai poate fi realizat, pentru că directoarea Blebea nu se poate risca să concedieze disciplinar un avertizor în interes public fără să nu se gândească și la consecințele pe care le va suporta, întrucât procurorii DNA vor analiza toate dezvăluirile pe care le-am făcut, mai ales că salariatul hărțuit la locul muncă, ne-a declarat că va folosi toate căile legale.
Despre abuzurile avocatei Băbeanu citiți accesând link-urile:
Așa cum deja am mai scris, totul a pornit de la referatele pe care administratorul Udrea Marian le-a întocmit împotriva salariatului considerat incomod de către directoarea Blebea și despre care se cunoaște „prin curte” că va fi dat afară, așa cum a declarat sub prestare de jurământ unul dintre martori audiați în cercetarea disciplinară, care le-a încurcat la propriu planurile, întrucât a răspuns cu sinceritate la toate întrebările care i-au fost adresate și i-a pus în dificultate pe ceilalți salariați audiați anterior și care au mințit cu nerușinare, așa cum vom arăta în continuare.
Din înregistrările audio pe care le prezentăm, rezultă că salariatul cercetat disciplinar a fost anunțat de administratorul Udrea Marian atât la prima, cât și la a doua cercetare disciplinară, că directoarea Blebea îl obligă să înregistreze împotriva lui tot felul de referate și îi cere să vorbească cu avocatul lui în legătură cu aceste aspecte, spunându-i că, după ce i-a încetat perioada de retrogradare disciplinară și a revenit pe postul de șofer, directoarea îl pune să dea o notă explicativă în care să scrie că acesta nu vrea să lucreze.
De asemenea, precizăm că imaginea foto pe care o publicăm, face dovada că administratorul Udrea Marian a mers acasă la salariatul cercetat disciplinar pentru a-i cere să se unească și să dezvăluie ce se întâmplă la ZOO.
Același Udrea Marian l-a anunțat și la a doua cercetare disciplinară cu privire la ceea ce i se pregătește, fiind invocată ca probă în dovedirea nevinovăției, înregistrarea audio.
Ascultă înregistrare audio Udrea Marian referitoare la prima cercetare disciplinară și la a doua cercetare disciplinară:
Totodată, arătăm că am asistat la cercetarea disciplinară a salariatului de la ZOO, care a avut loc la două termene, 12 și 17 august 2022, ocazie cu care am aflat că i s-a reproșat prin două referate întocmite de inspectorii Udrea Marian și Teodorescu Ștefan, că nu și-ar fi îndeplinit în perioada 18 – 29 iulie 2022, atribuțiile din fișa postului care i-a fost aprobată de directoarea Blebea Valentina Georgiana cu obiecțiuni scrise, dar și că ar fi înregistrat și divulgat la presă, fără acordul colegilor lui, dezvăluirile pe care noi le-am prezentat prin articolele pe care le-am publicat anterior.
Despre gravele nereguli de la ZOO citiți accesând link-urile:
https://mediacalarasi.ro/grave-nereguli-la-gradina-zoo-din-municipiul-calarasi/
https://mediacalarasi.ro/calarasi-un-comisar-de-politie-are-un-ied-de-la-gradina-zoo/
https://mediacalarasi.ro/povestea-zoo-nu-s-a-incheiat-un-indiciu-pentru-comisarul-sef-ivanus-razvan/
https://mediacalarasi.ro/cine-a-provocat-scandalul-de-la-gradina-zoo/
https://mediacalarasi.ro/o-noua-dezvaluire-de-la-gradina-zoo/
https://mediacalarasi.ro/mai-multe-animale-din-gradina-zoo-au-fost-taiate-pentru-consum/
https://mediacalarasi.ro/comisarul-de-politie-a-luat-un-ied-floriu-de-la-gradina-zoo/
https://mediacalarasi.ro/un-singur-dosar-depus-la-concursul-de-director-al-gradinii-zoo/
https://mediacalarasi.ro/angajat-de-la-gradina-zoologica-din-calarasi-gasit-spanzurat/
https://mediacalarasi.ro/doua-capre-de-lopatar-din-gradina-zoologica-taiate-si-facute-portii/
Circul cel mare a început la momentul în care avocata Băbeanu a comunicat salariatului că, potrivit fișei postul aprobată cu obiecțiuni de directoare, acesta ocupă postul de muncitor calificat I și nu postul de șofer pentru care este plătit și i-a pus la dispoziție fluturașii de salariu, susținând că postul de șofer este trecut „între paranteze”.
Când avocata Băbeanu a comunicat avocatului salariatului HCL nr. 3/27.01.2022 și anexele sale, organigrama și statul de funcții, iar acesta a depus în apărare, actele premergătoare pe care le-a listat de pe site-ul Consiliului Local al municipiului Călărași, nebunia a fost și mai mare, pentru că postul de muncitor calificat și cel de șofer, sunt prevăzute distinct, caz în care un singur salariat, nu avea cum să le ocupe pe amândouă, pentru că nu primea salariu decât pentru postul trecut cu atribuții în fișa postului.
Pentru lămurirea problemei, au fost solicitate de către avocatul salariatului fișele de post semnate de către salariatul cercetat, directoare, Udrea Marian și Teodorescu Ștefan, pentru a se stabili clar care sunt atribuțiile fiecăruia, față de cine este subordonat salariatul și dacă cei doi colegi care au semnat referatele din datele de 21.07.2022 și 08.08.2022, aveau atribuția de a întocmi referate disciplinare, așa cum a declarat Udrea Marian sub prestare de jurământ.
Vezi fișele de post:
Când ne-am uitat în fișa postului directoarei Blebea, la pct.6 de la „Condiții specifice pentru ocuparea postului”, am observat că cerințele specifice postului sunt „conform delegării”, deși ea susține că a fost numită pe postul de director în baza unui concurs, caz în care ne întrebăm dacă este în continuare delegată pe această funcție, urmând ca problema să fie lămurită de primarul Dulce Marius Grigore, care a aprobat „ca primarul” și fără să citească fișa postului directoarei Blebea.
Totodată, am constatat că directoarea Blebea, conform „Atribuțiilor postului”, pct.37 are obligația „Respectă regimul juridic al conflictului de interese, incompatibilități, precum și normele legale privind integritatea”, urmând să dezvoltăm într-un alt articol, modul în care a încălcat această atribuție de serviciu, iar primarul Dulce Marius Grigore, căruia îi este subordonată conform mențiunilor din fișa postului, va trebui să ia măsurile legale pentru că este abatere disciplinară încălcarea acestei atribuții conform art.39 din regulamentul intern, dar și pentru că Blebea desfășoară activități în interes personal la cabinetul veterinar și clinica de animale, la care este medic veterinar de liberă practică.
Vom reveni și la acest subiect într-un alt articol.
Spunem că directoarea a încălcat atribuțiile de serviciu și pentru că am constatat că programul de activitate al cabinetului veterinar publicat pe internet, coincide, în mare parte, cu programul pe care trebuie să îl respecte în calitate de angajat cu contract de muncă la ZOO, însă este notoriu că aceasta merge la cabinetul său privat, în timpul orelor de serviciu.
Această împrejurare este cunoscută de toți salariații de la ZOO, unii dintre ei fiind folosiți și la cabinetul ei particular, dar este confirmată și de cuantumul dividendelor pe care le-a publicat în declarațiile de avere pentru anul 2021 și anul 2022, fiind evident că profitul acestui cabinet a crescut de când Blebea este director la ZOO.
Vezi declarații de avere pe anul 2021 și anul 2022:
Cum noi am mai scris despre suspiciunile de fals în declarațiile de avere ale directoarei Blebea, dar și că există suspiciuni că nu își poate justifica averea în raport de veniturile declarate, având în vedere și faptul că, în declarațiile de avere pe care le-a dat în anul 2022, apar elemente pe care „a uitat” să le treacă și în declarația de avere pe care a semnat-o la 13.08.2021, la acest moment susținem că procurorii au dovada falsului în declarații și că urmează să îl cerceteze.
Despre declarația de avere a directoarei citiți accesând link:
Pe noi ne interesează însă, care este motivul pentru care directoarea Blebea nu a completat declarația de interese cu toate rudele și afinii pe care îi are în subordine la ZOO, pentru că ea este cea care le aprobă documentele pe care le întocmesc în calitate de angajați și de subalterni ai acesteia, fiind ordonatorul terțiar de credite prin fișa postului de director.
Vezi declarații de interese directoarea Blebea:
Relevant pentru cazul pe care l-am prezentat, considerăm că este faptul că directoarea Blebea confirmă și aprobă foile de parcurs pe care le întocmește cumnatul său Radu Aurelian în calitate de „șofer împuternicit”, așa cum a declarat Udrea Marian. Așadar, directoarea, în calitate de ordonator terțiar de credite, confirmă cumnatului său consumul de combustibil, fiind evident că acesta nu va mai dezvălui că i-a ridicat cardul de motorină pentru a-l folosi în scop personal, așa cum a făcut-o șoferul angajat, care a povestit cum directoarea i-a ridicat cardul pentru a alimenta mașina personală înainte de a pleca în concediu.
Cum procurorii au încolonat deja niște angajați de la ZOO pentru a da lămuriri cum au „aranjat” actele de consum pentru combustibil, considerăm că suspiciunile de delapidare există și în prezent, pentru că nu întâmplător, spunem noi, directoarea și-a subordonat cumnatul în calitate de „șofer”, iar acesta are la dispoziție cardurile de combustibil pe care i le predă Teodorescu Silica doar pentru că are cheile de la mașina nouă, însă nu cunoaște dacă este și șofer angajat al complexului, așa cum a declarat sub prestare de jurământ în cercetarea disciplinară.
Pe această cale, solicităm procurorilor să verifice legalitatea desemnării unui îngrijitor de animale, cumnat al directoarei, pe postul de șofer, dar și motivul pentru care șoferul angajat este „ținut” pe bancă de directoare pentru a putea fi reclamat de doi colegi pentru acest motiv, cerând să se ia măsuri împotriva lui, fără să cunoască la data înregistrării referatelor, că existau înregistrări audio care o înfundă pe directoarea Blebea.
Înregistrare Blebea:
Înregistrare Udrea:
Dar cum primarul Dulce Marius Grigore este mulțumit de activitatea subalternei sale, îi lăsam pe amândoi să meargă în fața procurorilor DNA pentru a da explicații, întrucât salariatul hărțuit și care va fi concediat disciplinar, ne-a declarat că va merge până la capăt, iar material pentru procurori are suficient, dacă avem în vedere numai câte s-a scris în presă și câte abuzuri au fost dezvăluite până în prezent de salariații de la ZOO.
De altfel, sursele noastre ne confirmă că sunt angajați la ZOO și finul primarului Dulce Marius Grigore, dar și doi frați ai șoferului său de la Primăria municipiului Călărași, în legătură cu care avem înregistrări audio din care rezultă că Udrea Marian recunoaște că nu se ia nimeni de ei, în sensul că beneficiază de protecția directoarei Blebea Valentina Georgiana, chiar dacă se știe că nu își îndeplinesc atribuțiile din fișa postului.
De altfel, considerăm că procurorii sunt obligați să verifice și dacă Blebea Valentina Georgiana îndeplinea la data numirii în funcția de director, cerințele de vechime de 7 ani în specialitate prevăzute de Codul administrativ, adică vechimea în funcții de conducere, pentru că ea nu a fost angajată ca medic veterinar la ZOO, iar din informațiile noastre, cunoaștem că nu a mai ocupat niciodată o funcție publică de conducere.
Pe cale de consecință, susținem că există suspiciuni că directoarea Blebea nu îndeplinea condițiile privind vechimea în specialitate necesară ocupării funcției de director la ZOO prin concurs, întrucât nu i se consideră vechime în specialitate cei 7 ani în care a tuns căței și a făcut tratamente animalelor la cabinetul său, urmând ca procurorii să verifice legalitatea concursului organizat de primar și din perspectiva cerințelor pe care Blebea trebuia să le îndeplinească pentru înscrierea la concurs.
În cazul salariatului cercetat disciplinar, susținem că relevant este faptul că, în fișa postului directoarei Blebea, la „Sfera relațională a titularului postului”, cu referire la „Sfera relațională internă, lit.a) se prevede că este „superior pentru toți salariații complexului”, caz în care apreciem că aceste mențiuni confirmă apărările salariatului, în sensul că șoferul este subordonat exclusiv „Directorului Complexului de Agrement Călărași”.
Așadar, în raport de relația de subordonare menționată în fișa postului șoferului, apreciem că în mod corect apărătorul lui a cerut avocatei Băbeanu să analizeze fișele de post ale fiecărui angajat implicat în declanșarea cercetării disciplinare, pentru că haosul care domnește la ZOO, susținem că nu poate să conducă la concedierea disciplinară a celui acuzat, în condițiile în care directoarea și ceilalți șefi de compartimente, habar nu au care le sunt atribuțiile conform fișelor postului pe care le-au semnat și noi le-am publicat.
Am constatat și că avocata Băbeanu nu a dat doi bani pe argumentele prezentate în apărare de avocatul salariatului și a concluzionat, în contra tuturor înscrisurilor pe care le-a depus la dosarul disciplinar, că acesta este muncitor calificat I și nu șofer, doar pentru că în fișa postului lui, postul de șofer este trecut „între paranteze”, motiv pentru care nici nu a mai contat că a dovedit că e plătit pe postul de șofer și i-a prezentat fluturașii de salariu.
De asemenea, a stabilit avocata Băbeanu și că salariatul cercetat este subordonat ierarhic administratorului complexului Udrea Marian, iar în această calitate, i-a adus la cunoștință, că a întocmit referatele disciplinare.
Ca să ne convingem cine are dreptate, am citit fișele postului celor implicați în această nebunie și, nu mică ne-a fost mirarea când am văzut că Udrea Marian este administratorul complexului doar „între paranteze”, așa cum și cel acuzat că este șofer tot „între paranteze”.
În logica avocatei Băbeanu, Udrea Marian nu poate fi administratorul complexului pentru că în fișa postului este trecut administrator „între paranteze”.
Precizăm că, pentru același motiv a refuzat să recunoască că și cel cercetat disciplinar este angajat pe postul de șofer, fiind cercetat pentru că nu ar fi îndeplinit atribuțiile de muncitor calificat – îngrijitor la animale, astfel că Băbeanu a căzut în capcana pe care singură și-a întins-o, fiind evident că îi pică toată cercetarea pe motiv că Udrea Marian nu este administratorul complexului și nu putea să verifice activitatea niciunui salariat.
Din fișa postului pseudo administratorului Udrea Marian mai rezultă și că nu are niciun subordonat, pentru că la „Sfera relațională a titularului postului” se prevede clar că nu este „superior” față de niciun salariat din complex, fiind descrise atribuțiile unui post de execuție, unde se face referire la atribuția de a coordona formația de muncitori calificați întreținere, dar pe care nu îi are ca subordonați.
Este evidentă nebunia cu fișele de post care sunt întocmite la ZOO de la director în jos, caz în care nu ne mai miră că un salariat este acuzat disciplinar pe nedrept că nu și-a îndeplinit atribuțiile de muncitor calificat I, deși toți martorii audiați în cauză au declarat că acest este angajat șofer de foarte mulți ani, iar cu privire la atribuțiile de șofer au recunoscut sub prestare de jurământ, că șoferul complexului este cunoscut ca fiind Radu Aurelian, cumnatul directoarei, care este angajat muncitor calificat, dar care nu prestează atribuțiile postului, pentru că vrea să fie șofer.
Cum directoarea Blebea nu vrea să aibă scandal în familie cu sora acesteia, trebuie să scape de salariatul care este angajat pe postul de șofer, urmând să „îl ungă” pe acest post pe cumnatul său, fără să ia în calcul că această nebunie o poate costa nu numai funcția de director, pentru că au ieșit la iveală mai multe nereguli, dezvăluite deja de Media Călărași și aflate sub lupa procurorilor.
De ce a mințit sub prestare de jurământ martorul Udrea Marian cu privire la colegul lui, pe care l-a acuzat și în prezența noastră că nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile de muncitor calificat și de șofer, deși știa că este nevinovat și că există înregistrări audio care dovedesc că l-a anunțat că i se înscenează această cercetare disciplinară, chiar nu este problema noastră.
Evident este faptul că martorul mincinos Udrea Marian s-a lipit de 1 – 5 ani închisoare, după ce i s-a adus la cunoștință înainte de începerea declarației, că mărturia mincinoasă se pedepește cu închisoarea, fiind evident că în fața procurorilor DNA va spune tot, așa cum de altfel a și recunoscut într-o înregistrare pe care noi am publicat-o.
Ascultă înregistrare audio Udrea:
Precizăm că pseudo administratorul Udrea Marian nu a fost singurul mincinos în această procedură de cercetare disciplinară, ci și inspectorul Teodorescu Ștefan, care potrivit fișei postului și recunoașterii lui sub prestare de jurământ, că nu are nicio treabă cu șoferul și muncitorii calificați-întreținere, decât atunci când lipsește directoarea Blebea și o înlocuiește.
În cazul celui cercetat disciplinar, precizăm că Teodorescu Ștefan nu a semnat referatul înregistrat la data de 21.07.2022 în calitate de înlocuitor al directoarei, ci în calitate de inspector care a constatat personal că bunul lui prieten cândva, nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile de serviciu la care cei doi inspectori s-au referit în referat, însă nu au putut să își probeze acuzațiile.
Cert este că, cu ocazia audierii ca martor sub prestare de jurământ, și după ce a susținut sus și tare că prietenul lui este vinovat de faptele pe care le-a indicat alături de Udrea Marian în referatul din data de 21.07.2022, la întrebările avocatului celui acuzat, Teodorescu Ștefan a dat din colț în colț, însă nu și-a retras acuzațiile, cunoscând că există înregistrări audio în care Udrea recunoaște cum i-au fost înscenate cele două cercetări disciplinare.
Așadar, spunem noi că și Teodorescu Ștefan s-a lipit de 1 – 5 ani de închisoare la plângerea părții vătămate, că nu mai poate apela la mila prietenului său după ce l-a vândut ieftin din dispoziția directoarei Blebea, acceptând să semneze referatul din 21.07.2022, dar și declarația olografă din data de 08.08.2022, prin care, ca și Udrea Marian, s-au plâns că ar fi fost înregistrați fără acord și că dezvăluirile lor au ajuns în presă, fără să conteste realitatea lor și autenticitatea înregistrărilor.
Ascultă înregistrări audio Teodorescu Ștefan:
De asemenea, considerăm că și Teodorescu Silica va trebui să explice procurorilor în ce context s-a certat cu pensionarul special Ionescu Mihai la prima cercetare disciplinară, pentru că nici aceasta nu a contestat autenticitatea înregistrărilor audio și nici că s-a certat cu acest pensionar special pentru că a făcut presiuni asupra comisiei de disciplină să propună să fie dat afară colegul ei, însă la audierea ca martoră în această procedură, a susținut sub prestare de jurământ că „Mie nu mi-a zis nimeni personal dați-l afară pe cutare”.
Ascultă înregistrare audio Teodorescu Silica cu privire la presiunile lui Ionescu Mihai și cu păcura:
Important pentru procurori este faptul că Teodorescu Silica a recunoscut că Radu Aurelian este cumnatul directoarei Blebea, că știe că este șofer pe mașina nouă, dar nu i-a văzut actele, dar și că îi predă cardurile pentru combustibil doar pentru că are cheile la mașina Renault.
De asemenea, a recunoscut că se ocupă în prezent și de foile de parcurs, prezentând circuitul acestor foi și în ce condiții predă cardurile de combustibil cumnatului directoarei, despre care Udrea Marian a recunoscut că nu este șofer, ci doar „împuternicit” să îl înlocuiască pe cel angajat când este în concediu și când a fost 2 luni retrogradat din funcție.
Așadar, dacă Radu Aurelian nu este șofer angajat, ci îngrijitor la animale, înseamnă că pseudo administratorul Udrea Marian și toți implicați în activitatea de înregistrare a foilor de parcurs și pentru verificarea consumului de combustibil, vor trebui să explice procurorilor cum a ajuns Radu Aurelian să se facă stăpân pe mașina Renault proprietate complexului și motivul pentru care șoferul angajat, căruia trebuia să îi fie predat autoturismul, este împiedicat să își desfășoare activitatea și este „ținut” pe bancă de directoarea Blebea pentru a fi reclamat de colegi și pentru a fi filmat cu camele video montate nelegal pe întreg perimetrul Grădinii Zoologice.
Precizăm că a mai fost audiat sub prestare de jurământ și martorul Lică Ion, care a declarat că a înregistrat voluntar declarația olografă din data de 08.08.2022, precizând și că i-a fost scrisă de Udrea Marian, dar a fost de acord cu ce a scris și a semnat.
A mai precizat că nu și-a dat acordul să fie înregistrat și nici să apară în presă dezvăluirile lui, însă a recunoscut că este real conținutul înregistrării.
Că vrea el să o apere pe directoarea Blebea prin declarația pe care a dat-o la 08.08.2022, pe care am publicat-o, spunem noi că nu mai are importanță în condițiile în care a înfundat-o rău de tot atunci când a recunoscut sub prestare de jurământ că ce se aude în înregistrările audio, este real, adică că la ZOO s-au tăiat animale.
Așadar, spunem noi, că procurorii trebuie să se miște repede pentru că Lică Ion este salariatul care a dezvăluit că au fost tăiate animale la ZOO și a recunoscut sub prestare de jurământ că sunt reale înregistrările.
De altfel, suntem convinși că procurorii vor afla și cine erau beneficiarii pachetelor de carne, pentru că cei implicați în tăierea animalelor, sunt mai mulți salariați potrivit surselor noastre, vor spune tot ce știu despre animalele tăiate și cine prelua pachetele de carne, chiar de la poartă de la ZOO.
Cu toate acestea, precizăm că Lică Ion a mințit sub prestare de jurământ atunci când a spus că nu i-a chemat directoarea la ea în birou pentru a le cere să dea declarații, că cei patru colegi care au dat declarațiile la 08.08.2022 au mers de bunăvoie în biroul ei pentru a-i cere să le primească declarațiile, lipindu-se și el lejer de 1 – 5 ani de închisoare pentru mărturie mincinoasă, pentru că ultimul martor audiat a avut curajul și demnitatea să își retragă declarația pe care a dat-o la 08.08.2022, pentru că cei 4 colegi au fost chemați de directoare să dea declarațiile împotriva colegului lor, însă nu li s-a comunicat că Udrea Marian a întocmit un referat la aceeași dată în baza declarațiilor lor, dar și că în baza lor, urma să fie concediat disciplinar, așa cum se auzise deja „prin curte” înainte să înceapă cercetarea disciplinară.
Ascultă înregistrări animale tăiate:
De altfel, trebuie să precizăm că, nu întâmplător am lăsat la final declarația martorului Păun Daniel, întrucât acesta este martorul care le-a dat peste cap planul directoarei Blebea și al avocatei Băbeanu, care au fost sprijinite și de ceilalți salariați audiați ca martori în această procedură, fiind evident că avocatul salariatului le-a demonstrat că groapa pe care au săpat-o pentru cel acuzat, este groapa în care au împins-o pe directoarea Blebea.
Din declarația acestui martor rezultă clar că directoarea Blebea i-a chemat pe cei care au fost audiați în cercetarea colegului lor și le-a cerut să dea declarațiile înregistrate la 08.08.2022. A mai precizat că directoarea nu le-a spus că declarațiile vor fi folosite împotriva colegului lor pentru a fi dat afară, așa cum s-a auzit „prin curte”, precizând și că a aflat din presă că exista comandă împotriva lui, pentru că, spunem noi, Media Călărași a publicat înregistrările audio care fac această dovadă în fața procurorilor DNA.
De asemenea, martorul a precizat că cel acuzat a fost șoferul complexului în ultimii 5 ani, însă în prezent cumnatul directoarei este șoferul complexului, caz în care este evident că cel acuzat trebuie să fie dat afară ca Radu Aurelian să devină șofer cu acte în regulă, iar directoarea să doarmă liniștită că a împiedicat toți avertizorii în interes public să mai spună ceva din casă, pentru că puterea exemplului funcționează la salariații de la ZOO, speriați de ceea ce se întâmplă de luni bune.
Este de lăudat curajul și demnitatea acestui martor cu frică de pedeapsa închisorii, pentru că sub prestare de jurământ a spus adevărul și a recunoscut că sunt reale înregistrările din presă în care acesta a recunoscut cum a intrat în posesia compresorului pe care Blebea Horia i l-a predat după ce am semnalat primarului Dulce Marius Grigore într-o conferință de presă aspecte referitoare la acest compresor.
Ascultă înregistrarea audio referitoare la compresor:
Așadar, o întrebăm pe avocata Băbeanu dacă mai este afectat prestigiul Complexului ZOO și dacă i-a fost produs vreun prejudiciu de imagine de către salariatul cercetat disciplinar atât timp cât cei care au făcut dezvăluirile au recunoscut sub prestare de jurământ, că este real conținutul înregistrărilor, nefiind contestată de niciun martor autenticitatea lor?
Mai poate spune avocata Băbeanu că un referat făcut de subalternii primarului pe baza declarației directoarei Blebea, nu confirmă acuzațiile referitoare la faptul că soțul ei și-a însușit compresorul și l-a dus în domiciliu, în prezența recunoașterii făcute sub prestare de jurământ de martorul Păun Daniel?
Mai poate pretinde avocata Băbeanu că nici informațiile referitoare la poluarea cu păcură nu sunt reale, așa cum a susținut la primul termen al cercetării, când noi am publicat răspunsul pe care l-am primit la data de 02.08.2022 de la Avocatul Poporului, prin care ne anunță că va continua demersurile și va solicita Gărzii Naționale de Mediu să efectueze un nou control, ocazie cu care va cere să fie înlăturate biutele create din dispoziția directoarei pentru a fi ascunse urmele poluării?
Va putea contrazice primarul Dulce Marius Grigore informația pe care am publicat-o referitoare la animalele tăiate la ZOO, când salariatul care a participat la tăiere a recunoscut că este real conținutul înregistrării audio pe care l-am publicat?
În loc de concluzie, spunem că procurorii DNA vor avea ultimul cuvânt în privința faptelor penale denunțate prin intermediul nostru de salariații de la ZOO, pe care îi încurajăm să spună adevărul în fața lor pentru că este doar problemă de timp pentru ca lucrurile să intre pe făgașul normal, iar directoarei Blebea îi recomandăm să nu mai hărțuiască salariații și să nu mai confunde Complexul ZOO cu propria-i moșie, pentru că și la ea este problemă de timp pentru a răspunde pentru faptele penale pe care le-au dezvăluit salariații.
Cât despre primarul Dulce Marius Grigore, îi recomandăm să se îndepărteze de directoarea Blebea pentru că va deconta electoral prostiile acesteia și nu va mai fi votat de cetățenii atât timp cât imaginea lui va fi asociată cu cea a celor certați cu legea.
Vom continua seria dezvăluirilor pentru că războiul lui Blebea cu salariatul pe care vrea să îl concedieze disciplinar, s-a mutat în fața instanțelor și a procurorilor DNA, urmând să vă informăm cu privire la deciziile care vor fi luate de aceste instituții, că de competența avocatei Băbeanu ne-am convins și nu mai merită atenția noastră.
Comentariile sunt inchise.