ABUZURILE DE LA GRADINA ZOOLOGICĂ DIN CĂLĂRAȘI AU FOST COMANDATE DE PRIMARUL PSD DULCE MARIUS GRIGORE?

Media 6:04 pm - 26 iulie, 2022 0

Este o întrebare la care insistăm să obținem un răspuns de la instituțiile abilitate ale statului, întrucât suntem în posesia unor dovezi care conduc la concluzia că primarul este cel care a ordonat ca să fie dat afară șoferul complexului Ștefănescu Ionel, fiindu-i înscenat un pretins furt de produse expirate destinate hranei animalelor, dar și o procedură disciplinară prin intermediul directoarei Blebea Valentina Georgiana și a administratorului Udrea Marian, cu complicitatea membrilor comisiei de disciplină și a consilierului juridic Ionescu Mihai.

De altfel, susținem că Ionescu Mihai, pensionar MAI, care este și angajat pe funcția de consilier juridic la Serviciul Public Pavaje și Spații Verzi din cadrul Primăriei municipiului Călărași, va trebui să dea lămuriri organelor de cercetare cu privire la motivele pentru care a făcut presiuni asupra membrilor comisiei de disciplină pentru a fi dat afară din serviciu șoferul Ștefănescu Ionel, recunoscute de unul dintre membrii comisiei, dar și motivul pentru care a fost prezent la cercetarea lui disciplinară din ordinul primarului, implicându-se pe față în deciziile comisiei, chiar și după ce avocatul șoferului i-a cerut să părăsească încăperea și s-a opus ca să participe/să asiste la cercetarea disciplinară întrucât nu făcea parte din comisia de disciplină și nu a fost în măsură să prezinte un document legal eliberat în baza căruia ar fi avut dreptul să participe/să asiste la respectiva procedură.


De asemenea, spunem că Ionescu Mihai trebuie să justifice și motivele pentru care a fost prezent mai multe zile la Grădina ZOO în timpul programului de activitate pe care trebuia să îl respecte la serviciul al cărui angajat este, mai ales că nu trebuie să uităm că este plătit de la bugetul local, adică din taxele și impozitele impuse cetățenilor municipiului Călărași.

Considerăm că și primarul Dulce Marius Grigore va trebui să explice cum a fost angajat pensionarul special Ionescu Mihai la acel serviciu public și dacă a fost organizat un concurs legal, pentru că din cauza pensionarilor speciali care populează în prezent administrația publică locală și județeană, nu se pot angaja tineri competenți și nu merg lucrurile în direcția corectă, iar afirmațiile noastre nu pot fi negate, deoarece am mai scris despre pensionarii speciali angajați la stat pe bani publici doar pentru a cumula salariul cu pensia plătită de la bugetul statului.

Dacă șoferul Ștefănescu Ionel a furat produse expirate destinate hranei animalelor sau dacă primarul Dulce și directoarea Blebea au dreptate, urmează ca organele de cercetare penală să stabilească în baza plângerii penale care a fost înregistrată la data de 01.03.2022 și pe care o publicăm.

Noi ne limităm doar la prezentarea unor dovezi pe care le avem, din care rezultă că primarul Dulce Marius Grigore s-a implicat pentru a fi concediat șoferul de la ZOO, cerându-i administratorului Udrea Marian să întocmească un referat în baza căruia să înceapă o cercetare disciplinară formală la finalul căreia trebuia ca Ștefănescu Ionel să fie concediat disciplinar.

Despre dezvăluirile administratorului Udrea Marian, care a fost chemat la primărie, unde au fost prezenți primarul Dulce, directoarea Blebea și un consilier juridic al primăriei a cărei identitate nu o dezvăluim deocamdată, noi am mai scris, putând fi citite dezvăluirile accesând link-ul:

https://mediacalarasi.ro/dezvaluiri-incendiare-ale-administratorului-complexului-de-agrement-dumbrava/

Din cuprinsul Referatului nr.56/09.02.2022, pe care îl publicăm, rezultă că administratorul Udrea Marian, finul primarului Nica Cornel și alți doi angajați, dintre care cunoaștem că unul ar fi analfabet, au susținut că șoferul Ștefănescu Ionel și-ar fi însutit niște produse expirate, identificate generic, dar fără să afirme că ar fi fost scoase ulterior din complex.

În baza acestui referat și a declarațiilor angajaților luate la 21.02.2022, dar și a referatului/sesizării agentului de pază Cojocaru Constantin, directoarea Blebea a formulat plângerea penală care va fi analizată de procurori, care vor stabili dacă Ștefănescu Ionel a furat sau nu produsele expirate care erau destinate hranei animalelor.

Noi prezentăm opiniei publice dispoziția primarului Dulce Marius Grigore, care apare pe referatul nr.56/09.02.2022, care roagă analizarea referatului și cere eliberarea din funcție a șoferului înainte ca plângerea penală să fie formulată, fiind înregistrată la IPJ Călărași la 01.03.2022, ulterior rezoluției primarului, dar și anterior verificării realității informațiilor din referat, fiind constituită o comisie de disciplină ulterior dispoziției primarului de a fi eliberat din funcție Ștefănescu Ionel.

Considerăm că primarul este cel care a comandat concedierea disciplinară a șoferului pentru că Udrea Marian a dezvăluit cum a fost chemat la primărie și ce i s-a dispus de către primar și cei care au participat la discuțiile despre concedierea șoferului, iar faptul că acesta nu a furat niciun produs expirat destinat hranei animalelor, o dovedim tot cu recunoașterile administratorului, care a precizat că, dacă știa ce se va întâmpla, nu mai întocmea acel referat.

Din motive pe care nu le cunoaștem, Udrea Marian i-a cerut șoferului Ștefănescu Ionel să îi comunice avocatului său că există probe că nu a furat nimic, făcând referire la Notele de Intrare Recepție (NIR) care sunt semnate și de el, care atestă că, la data de 09.02.2022, bunurile au fost recepționate și că erau conforme anexei la procesul verbal semnat și de firma care a predat pentru ZOO produsele expirate.

Ulterior, la aproximativ 3 luni după înregistrarea documentelor în contabilitatea complexului, directoarea ar fi cerut acestuia și unei contabile, să facă niște modificări în anexă în așa fel încât să rezulte că ar fi fost și produsele indicate în plângerea penală, pentru a putea dovedi că au fost sustrase de șofer și apoi să o depună ca probă în fața organelor de cercetare penală și la Tribunalul Călărași în dosarul deschis de Ștefănescu Ionel.

Publicăm procesul verbal și anexa acestuia, cu precizarea că aceste documente nu poartă niciun număr de înregistrare și urmează ca organele de cercetare și instanța să verifice dacă sunt cele inițiale sau cele falsificate din dispoziția directoarei.

Spunem noi că organele de urmărire penale deja sesizate ar trebui să își facă treaba, pentru că există suspiciuni că directoarea este protejată pe plan local și că numai Direcția Națională Anticorupție (DNA) ar putea rezolva problemele de la ZOO, lăsând să se înțeleagă că faptele de corupție pe care le cunosc angajații complexului, ar putea fi dezvăluite unor organe care nu s-ar afla sub influența primarului sau directoarei Blebea.

Precizăm că au fost exercitate presiuni pentru a-i înscena furtul șoferului, nu numai asupra administratorului Udrea Marian, așa cum a recunoscut deja, ci și asupra muncitorilor care au semnat de frică referatul nr.56/09.02.2022, fiind amenințați că vor fi considerați complicii acestuia la fapta de furt produse expirate destinate hranei animalelor de la ZOO, motiv pentru care au semnat și declarațiile pe care le-au dat la 21.02.2022, pentru a fi anexate la dosarul disciplinar.

Pentru a putea fi concediat disciplinar șoferul Ștefănescu Ionel, prezentăm dovada că a fost constituită o comisie de disciplină din 3 membri și un secretar, care a întocmit la 25.02.2022 Procesul-verbal semnat de membrii comisiei, șofer și avocatul acestui, în care se consemnează că „nu sunt întrunite prevederile art.241 și 242 din Codul muncii” referitoare la regulamentul intern, în raport de motivele care au fost consemnate în acest proces verbal, cu concluzia că cercetarea disciplinară este nelegală.

Dacă avem în vedere că membrii comisiei de disciplină habar nu aveau care erau abaterile disciplinare prevăzute de regulamentul intern și procedura de cercetare disciplinară, ajungem la concluzia că au existat presiuni și asupra acestora, întrucât la o simplă lectură a Regulamentului intern, anexă la Decizia nr.44/03.02.2015, am constatat că faptele relatate de Udrea Marian în Referatul nr.56/09.02.2022 nu se regăsesc printre abaterile prevăzute la art.39.

De asemenea, am constatat din lecturarea art.49 din același regulament, că Ștefănescu Ionel nu trebuia cercetat de o comisie din disciplină compusă din 3 membri și un secretar, ci de șeful compartimentului în care își desfășura activitatea, care ar fi trebuit să efectueze cercetarea disciplinară, iar la final să întocmească un referat prin care să formuleze propuneri și care urma să fie aprobat de șeful ierarhic.

Așadar, în mod corect șoferul Ștefănescu Ionel a refuzat să fie cercetat disciplinar în mod nelegal, pentru că prezentăm probele care confirmă abuzurile la care este supus, motiv pentru care a adus pe masa judecătorilor hărțuirea la locul de muncă și a solicitat anularea actelor nelegale emise de directoarea Blebea Valentina Georgiana.

De ce a mai fost prezent consilierul juridic Ionescu Mihai, din ordinul primarului, potrivit spuselor lui, la cercetarea disciplinară a șoferului, dacă și el habar nu avea ce conține regulamentul intern și că nu avea nicio calitate într-o procedură care trebuia să fie confidențială până la întocmirea referatului cu propunerea de sancționare și de ce o îndrumă pe directoarea Blebea să facă greșeli, punând-o să semneze actele nelegale, este o problemă a acestora, întrucât Ionescu Mihai a avut doar misiunea de a determina comisia de disciplină să întocmească actele prin care să propună sancționarea șoferului cu încetarea contractului de muncă.

Existența presiunilor asupra membrilor comisiei de disciplină exercitate de Ionescu Mihai, precizăm că a fost recunoscută șoferului Ștefănescu Ionel chiar de unul dintre membri, care a recunoscut că acest pretins consilier juridic, în realitate pensionar MAI, nu avea nicio delegație și nu avea nicio calitate în baza căreia să le impună să propună concedierea disciplinară a acestuia, recunoscând că s-au certat până la 16,00 în ziua în care a avut loc cercetarea, 25.05.2022, dar și că au acceptat să îi dea o sancțiune mai mică pentru că nu aveau împotriva lui ceva.

Care este miza acestui scandal de la ZOO, este întrebarea la care nu am avut răspuns până la interviul pe care primarul PSD Dulce Marius Grigore l-a dat jurnaliștilor de la Antena 3, cărora le-a dezvăluit că urmează să fie făcută o investiție de 6.5 milioane de euro din fonduri europene, astfel că trebuie să fie înlăturați toți angajații considerați incomozi și care ar avea gura mai slobodă și nu s-ar supune unor ordine nelegale.

Pe lângă această miză, spunem noi că și directoarea Blebea Valentina Georgiana are un interes personal să scape de șoferul Ștefănescu Ionel, deoarece în perioada în care a fost retrogradat ca muncitor, șofer al complexului a fost desemnat cumnatul directoarei, Radu Aurel, căruia dat în primire un autoturism nou, pentru că cel vechi, CL-16-PMC, nu mai corespunde din punct de vedere tehnic, dar și pentru că organigrama prevede un singur post de șofer.

După ce efectele deciziei de retrogradare au încetat, arătăm că șoferul Ștefănescu Ionel a fost împiedicat să se atingă de autoturismul nou pe care doar cumnatul directoarei îl poate folosi, astfel că a stat o săptămână pe canapelele din incinta complexului până a fost reparat autoturismul vechi, urmând ca organele de anchetă să verifice cum i-au fost îngrădite nelegal atribuțiile de serviciu șoferului Ștefănescu Ionel, care nu are voie să se atingă de autoturismul cel nou, dar și care este baza legală pentru ca Radu Aurel, cumnatul directoarei, să facă pe șoferul la ZOO, deși a fost angajat pe un alt post, urmând să fie verificată și fișa postului care a fost întocmită de directoare și prin care a încercat să asigure un cadru legal, trecându-i atribuții de șofer, printre altele, deși ar fi avut justificare doar ca înlocuitor al celui angajat.

Chiar dacă directoarea Blebea Valentina Georgiana încearcă să obțină din partea Tribunalului Călărași o acoperire pentru abuzurile pe care le-a comis, inclusiv prin contestarea faptului că Ștefănescu Ionel nu ar fi fost angajat ca șofer al complexului, arătăm că, în posesia noastră se află organigrama în care se arată că exista un singur post de șofer la 27.01.2022 și că era ocupat la data aprobării de către consiliul local, dar și că în plângerea penală, aceasta este cea care precizează în fața organelor de cercetare că este angajat ca șofer al complexului, iar acest înscrisuri nu sunt singurele care dovedesc că Ștefănescu Ionel este șofer angajat și că directoarea vrea să scape de el pentru că Radu Aurel, cumnatul său, nu mai vrea să se întoarcă la munca de jos.

De altfel, despre împrejurările în care rudele directoarei au fost angajate la ZOO pentru a avea un salariu plătit din banii cetățenilor orașului și infracțiunea de conflict de interese pe care directoarea Blebea a săvârșit-o pentru a-și proteja neamurile, dar și despre alte fapte de fals și evaziune, noi am mai scris și așteptăm ca organele de cercetare penală să își facă treaba, căci aici trebuie să dăm dreptate administratorului Udrea Marian, respectiv că dezvăluirile noastre nu mai intră în competența subalternilor comisarului șef Ivănuș Răzvan, ci că se conturează în mod evident fapte de corupție pe care numai DNA are competența să cerceteze și noi să așteptăm rezultatele pentru a le publica.

https://mediacalarasi.ro/primarul-municipiului-calarasi-confirma-conflictul-de-interese-al-directoarei-complexului-de-agrement-dumbrava-prevazut-si-sanctionat-de-articolul-301-alineat-1-din-codul-penal/

https://mediacalarasi.ro/fals-in-declaratia-de-avere-a-directoarei-de-la-complexul-zoo-sau-evaziune-fiscala-cat-cuprinde/

Așadar, probele care se află în posesia noastră, din care am dezvăluit doar o parte, susținem că fac dovada că, în calitate de reprezentant legal al Municipiului Călărași, care este și proprietarului Grădinii Zoologice, primarul Dulce Marius Grigore nu este străin de ceea ce se întâmplă acolo și că a refuzat să ia măsurile legale împotriva directoarei Blebea Valentina Georgina pe care o protejează necondiționat, acoperind faptele cu iz penal, urmând ca organele de anchetă să cerceteze cum un compresor nou a fost însușit de soțul directoarei și a fost dus din magazin direct în domiciliul lor; cum sunt ascunse dovezile poluării cu păcură; cum au fost tăiate animale aflate în captivitate și unde ajungeau pachetele, pentru că angajații care au participat la respectivele tăieri, cunosc cine a dat ordinul, de cine și în ce loc erau preluate pachetele de carne și la ce destinații au ajuns; cum anumite animale sunt predate la schimb sau sunt luate pur și simplu din grădină de anumiți particulari, fără să fie respectate dispozițiile legale în vigoare care protejează speciile de animalele aflate în captivitate; cum au fost făcute angajări ale unor persoane care sunt rude cu directoarea sau cu primarul și alți politicieni PSD, în baza unor așa zise concursuri; cum a achiziționat directoarea două imobile în anul 2020, deși din declarația de avere rezultă că nu a realizat niciun venit și că SC Blebea Vet SRL la care este acționar și pe care o administrează, nu a raportat profit pe anul 2020, iar soțul ei realiza venitul minim pe economie în calitate de acționar și angajat al acestei societăți, deși suntem în posesia unui document care atestă că societatea nu a avut angajați în anul 2020; motivul pentru care o persoană condamnată și care avea de executat la ZOO mai multe ore în folosul comunității, dar care a fost angajata cabinetului veterinar al directoarei, nu a prestat nicio activitate, ci doar semna condica; de ce soțul directoarei era prezent zilnic la grădină și dădea ordine angajaților, deși nu a avut niciodată o calitate care să îi permită un astfel de comportament; dacă soțul directoarei Blebea Horia a fost angajat legal la Poliția Locală aflată în subordinea primarului, fiind evident că postul pe care îl ocupă a fost unul cu „dedicație”, așa cum au fost toate cele ocupate la ZOO după numirea directoarei Blebea la începutul lunii august 2021; dacă angajatul de la ZOO s-a sinucis s-au a fost determinat de stresul și tensiunea care există printre angajați datorită nemulțumirilor generate de comportamentul directoarei, mai ales că primarul Dulcea s-a declarat mulțumit de activitatea ei în conferința de presă care a avut loc la data de 24.02.2022 la sediul PSD.

Ascultă declarația angajatului care s-a sinucis, despre teama pe care o avea atunci când venea la serviciu:

Menționăm și faptul că angajatul care s-a sinucis este cel care a recunoscut că a participat la tăierile de animale, dar a fost și martorul prezent la predarea iedului „floriu” către comisarul de poliție.

https://mediacalarasi.ro/mai-multe-animale-din-gradina-zoo-au-fost-taiate-pentru-consum/

https://mediacalarasi.ro/comisarul-de-politie-a-luat-un-ied-floriu-de-la-gradina-zoo/

Urmează să prezentăm și alte dezvăluiri despre ceea ce se întâmplă la ZOO, întrucât subiectul nu este nici pe departe epuizat.

Lasă răspuns »